Справа № 761/34057/19
Провадження № 2-р/761/18/21
11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -
У квітні 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява, яка передана судді 11.05.2021 р.
Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.
Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. у цивільній справі 761/34057/19 не додано доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. у цивільній справі 761/34057/19 потрібно повернути заявнику без розгляду.
Потрібно роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Крім цього, необхідно зазначити, що за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано фізичною особою справляється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Київська міська рада (Київська міська державна адміністрація), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Оксани Анатоліївни, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування квартири з чужого незаконного володіння та визнання права власності,- повернути заявнику без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов