Провадження № 3/760/2854/21
в справі № 760/4238/21
11.05.2021 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 08.12.1998 Ватутінським РУ ГУ МВС України у м. Києві, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
До Солом'янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 286 від 12.02.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Сердюком А.А. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме : « встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 206,00 грн., а саме: цигарки «Вінстон» по ціні 51,00 грн. у кількості 1 пачка (чек продажу №35057 від 17.07.2020) та цигарки «Мальборо» по ціні 55,00 грн. у кількості 1 пачка (чек продажу №35067 від 18.07.2020) , чим порушено ст. 15 Закону України №481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнала частково, та пояснила, що дійсно 12.02.2021 року у магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, відбувся продаж двох пачок цигарок Вінстон та Мальборо. Однак, вона не знала, що позбавлена відповідної ліценції, а тому не вживала заходів, спрямованих на припинення торгівлі тютюновими виробами у власному магазині.
Заслухавши пояснення ФОП ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 286 від 12.02.2021 року слідує, що ОСОБА_1 , фізична особа- підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, а саме : « встановлено факт реалізації тютюнових виробів без наявності відповідної ліцензії на загальну суму 206,00 грн., а саме: цигарки «Вінстон» по ціні 51,00 грн. у кількості 1 пачка (чек продажу №35057 від 17.07.2020) та цигарки «Мальборо» по ціні 55,00 грн. у кількості 1 пачка (чек продажу №35067 від 18.07.2020) , чим порушено ст. 15 Закону України №481 від 19.12.1995 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» /а. с. 1/.
Згідно Акту фактичної перевірки №0289/26/15/07/ НОМЕР_1 від 12.02.2021 р. ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушення ст. 15, ст. 15-3 ЗУ від 19.12.1995 №481/95 «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Зокрема, у процесі податкової перевірки було встановлено, що у магазині за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 велась роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами ,маркованими відповідними марками акцизного податку, у готівковій та безготівковій формі розрахунку. Згідно службового листа № 142/26-15-09-04-20 від 21.01.2021 Управління контролю за підакцизними товарами ФОП ОСОБА_1 отримала розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з 24.02.2020 до 24.02.2021 за реєстраційним номером №26580311202000324 - 16.07.2020. Діючої ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 не отримувала. Згідно з чековою інформацією, наявною в базах ДПС, встановлено роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії /а.с.2-3/.
Відповідно до Службової записки від 21.01.2020 року за № 142/26-15-09-04-20 Управління контролю за підакцизними товарами надає інформацію щодо анульованих ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами станом на 01.01.2021 року, відповідно до якої 16.07.2020 року ФОП ОСОБА_1 було отримано розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами /а. с. 9,10/.
Таким чином, враховуючи досліджені судом докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 стосовно того, що вона не була обізнаною стосовно анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, оскільки зазначені твердження ОСОБА_1 спростовуються письмовими доказами, що маються у справі, зокрема відомостями стосовно отримання нею 16.07.2020 року повідомлення про анулювання ліцензії /а. с. 9, 10/.
Доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі, суду не надано.
Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом'якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах мінімальної санкції статті у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень без конфіскації продукції. Оскільки, матеріали справи не містять в собі відомостей про місце знаходження пачок цигарок, які були реалізовані без відповідної ліцензії, суд застосовує стягнення без конфіскації.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 164, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA388999980313181206000026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд міста Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя : К. С. Застрожнікова