СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3130/21
ун. № 759/9054/21
07 травня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, про накладення арешту на майно,
05.05.2021 прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12020000000000819.
Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020000000000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування зібрано інформацію щодо завдання шкоди економічним інтересам держави шляхом постачання на фармацевтичний ринок фальсифікованих лікарських засобів зі вмістом «Етанорлу» (непатентована міжнародна назва медичного спирту) не відомого походження, а також реалізації фальсифікованих лікарських засобів до бюджетних аптечних та лікувально-профілактичних заходів.
В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
28.04.2021 в період часу з 09 години 50 хвилин до 12 години 08 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 використовуючи, який останній обговорював свої злочинні наміри та здійснював переписки в меседжерах щодо збуту фальсифікованих лікарських засобів в особливо великих розмірах.
Орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, вважає що перелічені вище речі та предмети, відповідають критеріям речових доказів, а захід забезпечення у вигляді арешту тимчасово вилученого майна надасть змогу детально дослідити їх на предмет наявності інформації, що становить інтерес для досудового розслідування, в тому числі шляхом призначення та проведення відповідних експертиз, оглядів, встановити чи відносяться вони до предметів, вилучених законом із обігу та речових доказів у інших кримінальних провадженнях, уникнути їх знищення та псування у випадку повернення даного майна, особі у якої воно було вилучено.
Враховуючи викладене необхідно накласти арешт на вказані вище речі, предмети, оскільки незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановленню обставин, які підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якому просив розглянути клопотання без його участі, вимоги вказанні в клопотанні підтримав в повному обсязі.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається зі змісту клопотання про накладення арешту, 28.04.2021 в період часу з 09 години 50 хвилин до 12 години 08 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва, за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 використовуючи, який останній обговорював свої злочинні наміри та здійснював переписки в меседжерах щодо збуту фальсифікованих лікарських засобів в особливо великих розмірах.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого клопотання у спосіб накладення арешту на майно - а саме на мобільний телефон NOKIA ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який було вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020000000000819 від 27.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321-1 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон Nokia IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1