Справа № 712/4016/21
Провадження №1- кс/712/2105/21
про тимчасовий доступ до речей та документів
11 травня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2020 за № 12020251010000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, -
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивує тим, що за даними матеріалів досудового розслідування до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр, ОСОБА_5 - представник ПП " ОСОБА_6 " про те, що протягом 2019 р. посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП " ОСОБА_7 ", в результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах.(ЄО-2415 від 17.01.2020)
В ході допиту свідка, ОСОБА_5 повідомив, що в 2019 р. він познайомився з ОСОБА_8 (тел, НОМЕР_1 ), а в березні цього ж року ОСОБА_8 сказав, що в нього є зв'язки з великими постачальниками пального в Україну (WOG,Glusko) та запропонував поставки пального в м.Черкаси. Надалі гр. ОСОБА_8 пропонував необхідні види пального, але ціни були завжди вищі, ніж ціни, які пропонували інші постачальники для ПП « ОСОБА_7 » м.Черкаси.
В кінці квітня 2019 року в Україні почались перебої з поставками пального з Білорусі.
25.04.2019 року ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_8 з питанням, чи є в нього можливість поставки на 26.04.2019 року в м. Черкаси дизельного пального для ПП « ОСОБА_7 ». Рижов відповів, що йому треба час для вивчення цього питання. Через деякий час ОСОБА_8 передзвонив та повідомив, що є можливість поставки ДП по ціні 25,70 грн з Новоград-Волинського. Потім ОСОБА_8 дав номер телефону ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ) та сказав, що вони разом працюють і надалі питанням поставки пального буде займатись ОСОБА_9 .
Під час розмови ОСОБА_9 повідомив, що зможе поставити пальне на 26.04.2019 року для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси за ціною 25 грн. 70 коп. за літр, потім ОСОБА_9 дав номер телефона чоловіка на ім'я ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ) та сказав, що ОСОБА_10 є представником підприємства, яке буде поставляти паливо і зараз йому терміново необхідно передзвонити для узгодження умов поставою а також під час розмови необхідно сказати, що телефонує від ОСОБА_11 . Вказаний телефон був наданий директору ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 для погодження умов поставки.
Пізніше зателефонувала директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 :, та повідомила, що у ОСОБА_10 є обов'язкова умова - це 100% передплата на 25.04.2019 року, та після оплати паливо буде поставлено в місто Черкаси 26.04.2019 року. Однак директор ПП « ОСОБА_7 » повідомила, що проводить 100% передплату тільки з перевіреними постачальниками, з якими працює вже довгий час та допросила ОСОБА_13 узгодити питання передплати, як правило постачальник доставляє пальне покупцю, потім виконується аналіз пального, а далі здійснюється оплата товару.
25.04.2019 року ОСОБА_14 надіслав пакет документів на електронну скриньку головного бухгалтера ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_15 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 з електронної пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме договір на постачання нафтопродуктів № 25/04/19/64 від 25.04.2019 р. за підписом директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 та виставив рахунок на оплату № 230 - 25.04.2019 року від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р/р № НОМЕР_4 банк АО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » юридична адреса : АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) на суму 908 671 грн. за 34 815 літрів дизельного пального.
Пізніше ОСОБА_9 в телефонному розмові повідомив, що необхідна 100% передплата, так-як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 не працював з ПП « ОСОБА_7 », та турбується за оплату, а поставки пального без передплати можливі у майбутньому при перевірці покупця на порядність. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_18 , що не знає хто такий ОСОБА_10 та чи безпечно перераховувати 100% передплату за пальне, а також чи може він гарантувати поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » на 26.04.2019 року в місто Черкаси у випадку 100% передплати. ОСОБА_9 відповів, що він з ОСОБА_10 вже працював по поставкам пального для своїх знайомих та, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де працює ОСОБА_10 має підписані великі квоти на продаж пального з Новоград-Волинського і він гарантує поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » в місто Черкаси в разі 100% передплати на суму 908 000 грн.
ОСОБА_9 повідомив, що він відповідає за ОСОБА_10 та, що все буде добре, паливо буде поставлено вчасно. Потім ОСОБА_13 передзвонив ОСОБА_8 та запитав чи гарантує він поставку пального для ПП « ОСОБА_7 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він відповів, щоб не турбувалися та він гарантує поставку пального. Після отримання гарантій поставки палива від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , я передзвонив директору ПП « ОСОБА_7 » та сказав, що можна перерахувати суму згідно рахунку.
25.04.2019 після оплати рахунку директор ПП « ОСОБА_7 » ОСОБА_12 передзвонила ОСОБА_10 і він запевнив, що 26.04.2019 паливо буде поставлено в місто Черкаси.
26.04.2019 директор ПП « ОСОБА_7 » запитала у ОСОБА_10 , коли очікувати машину, на що він відповів, що зламався автомобіль під час завантаження в Новоград- Волинському і, що пальне буде поставлено 27.04.2019 року до 10:00, але пальне поставлене не було і до ОСОБА_10 додзвонитись більше можливості не було.
Після цього ОСОБА_17 набрав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та повідомив їх, що кошти були перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак останні не виконали умови договору та не поставили пальне у вказаний термін, також він повідомив, що необхідно повернути грошові кошти за невиконаним договором, однак ОСОБА_9 завірив мене, що він розмовляв з ОСОБА_10 і кошти в повному обсязі будуть повернуті ПП « ОСОБА_7 » 02.05.2019 року.
В подальшому, ОСОБА_9 повідомив, що ОСОБА_10 йому надійслав повідомлення та написав, що він його більше не турбував, а цим питанням буде займатись ОСОБА_19 08.05.2019 року надіслав гарантійний лист, про те, що до 15.05.2019 року перераховані кошти за пальне, яке не було поставлене ПП « ОСОБА_20 » будуть повернуті.
ОСОБА_9 вів розмови в телефонному режимі з ОСОБА_19 про повернення коштів, останній постійно обіцяв в той же день повернути кошти, однак так і не повернув їх.
В зв'язку з вищевикладеним, а також з метою повноти та об'єктивності проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації про телефонні з'єднання за номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , яким користуються невстановлені особи, які можуть бути причетні до даного кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) - може бути вирішено виключно у порядку ст.268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 12020251010000233 внесені до вказаного реєстру: 17.01.2020 за фабулою: «до Черкаського відділу поліції надійшла заява гр, ОСОБА_5 - представник ПП " ОСОБА_6 " про те, що протягом 2019 р. посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ), під приводом продажу дизельного пального, шляхом вчинення шахрайських дій, заволоділи грошовими коштами ПП " ОСОБА_7 ", в результаті чого заподіяли підприємству шкоди в великих розмірах.» - правова кваліфікація ч.3 ст. 190 КК України.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до інформації, що зберігається у оператора телекомунікації мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про зв'язок абонентів № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з можливістю вилучення вищевказаної інформації, має важливе значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, слідчим у клопотанні не доведено, кому належать номери телефонів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , та яке значення для проведення досудового розслідування матимуть указані відомості.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), та зобов'язати оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати інформацію стосовно абонентських номерів № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з указанням вхідних та вихідних з'єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без зазначення їх змісту, маршрутів передавання, даних про ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) мобільного терміналу який використовується із вказаними абонентськими номерами, інформації про прив'язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з'єднання за період часу з 24.04.2019 по 24.05.2019.
В іншій частині клопотання відмовити.
Інформацію надати в електронному вигляді.
Виконання ухвали покласти на слідчогоЧеркаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим з групи слідчих, що проводять досудове розслідування, чи за їх дорученням, старшого інспектора ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіцїї Національної поліції України ОСОБА_21 , старшого інспектора ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_22 чи заступника начальника ВПК в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_23 .
Строк дії ухвали 30 діб з моменту постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1