Справа № 711/8345/20
Номер провадження 1-кп/711/215/21
12 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №12020251010002818 від 04.07.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м.Донецьк, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інвалідом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-22.02.2007 Придніпровським районним судом м.Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
-22.10.2007 Деснянським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
-12.02.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.186 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;
-19.03.2015 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі та 6 місяців позбавлення волі;
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , 04.07.2020 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , повторно, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, під приводом взяти запальничку, звернувся до ОСОБА_5 та користуючись тим, що останній відволікся, дістаючи її з кишені, раптово вирвав з правої руки потерпілого телефон HUAWEI Р smart 2019, вартість якого згідно висновку експерта № 8-983 від 12.10.2020 становить 3379, 67 грн. та з місця вчинення злочину зник, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред'явлено у обвинуваченні. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.
Суд вважає, що пред'явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
До початку судового засідання потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про проведення подальшого судового засідання без його участі та претензій до обвинуваченого не має.
Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого потерпілого.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, межі, установлені санкцією статті КК України.
Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.
Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_4 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, те що він неодноразово судимий за умисні злочини та має не погашену судимість, не перебуває на обліках, який має постійне місце проживання, висновки органу пробації викладені в досудовій доповіді та відповідну санкцію інкримінованої статті, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді реального позбавлення волі, відсутність претензій у потерпілої, суд встановлює можливість виправлення засудженого лише в умовах реального позбавлення волі.
При цьому враховано обставини вчинення кримінального правопорушення, повернення викраденого та відношення останнього до вчиненого.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати пов'язані з залученням експерта в сумі 653,80 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.
Після вступу вироку в законну силу взяти під варту ОСОБА_4 та направити для реального відбуття покарання.
Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу - суд не вбачає.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного взяття під варту.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 653,80 гривень.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI P smart 2019, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Головуючий: ОСОБА_1