Ухвала від 17.03.2021 по справі 569/3831/19

Справа № 569/3831/19

УХВАЛА

17 березня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - 3 - ОСОБА_3 - адвоката Москаля Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року Кредитна спілка «Довіра» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 169 від 24 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

22.04.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до Кредитної спілки «Довіра», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача - 3 - ОСОБА_3 - адвокат Москаль Я.О. в судовому засіданні 17.03.2021 року просить винести ухвалу суду про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні вирішення вказаного питання поклали на розсуд суду.

Відповідачі - 1 - ОСОБА_4 та його представник - адвокат Панчелюга К.М. в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не првідомили.

Відповідач - 2 - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що зустрічна позовна заява була подана в строки передбачені ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Довіра», треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим до спільного розгляду з первісним позовом Кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.