копія
27 травня 2010 р. Справа № 2а-334/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненко О.В.
за участю секретаря судового засідання-< Текст >,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 2700,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Працівниками Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції була проведена перевірка магазину, що належить ОСОБА_1, якою встановлено порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка, а також роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів. За вказані порушення рішенням РУ Департаменту САТ ДПА України в Сумській області до відповідача була застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в сумі 2700 грн. Однак, сума штрафу не була сплачена відповідачем.
В судовому засіданні представник Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Сумській області Мачула А.А. свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що на момент розгляду справи заборгованість по сплаті фінансових санкцій відповідачем не погашена.
Відповідач про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.4). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст.40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована як фізична особа-підприємець 17.04.1997 року виконавчим комітетом Охтирської міської ради Сумської області, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.4).
28 липня 2009 працівниками Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції була проведена планова перевірка господарської одиниці -магазину, який розташований за адресою: м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, та належить ОСОБА_1. Предметом перевірки був стан дотримання відповідачем вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. За результатами проведеної первірки було складено акт перевірки від 31 липня 2009 року (а.с.7-12). Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме:
- горілка "Медофф оригінал" місткістю 0,7л., міцністю 40% об.,виробник- фірма "Союз Віктан ЛТД" по ціні 24,84 грн. за пляшку у кількості 1 пляшки;
- горілка "СВ на липках" місткістю 0,5л., міцністю 40% об., виробник- фірма "Союз Віктан ЛТД" по ціні 14,75 грн. за пляшку у кількості 1 пляшки.
Такими діями порушено вимоги п.2 ст.7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" від 15.09.95 року № 329/95 -ВР, а саме: наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці) алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.
Відповідальність за дане порушення передбачена абзацем доповненим ч.2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у вигляді застосування до суб'єктів підприємницької діяльності фінансових санкцій у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.
Також перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів., а саме:
- цигарки "Мураті Сільвер С", які реалізуються по ціні 6,06 грн. за пачку, що підтверджується чеком (а.с.14), на пачці зазначено максимальну роздрібну ціну 6,00 грн.
Питання, пов'язані з торгівлею тютюновими виробами, регулюються Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”від 19.12.1995 № 481/95-ВР зі змінами і доповненнями (далі - Закон).
Стаття 17 Закону встановлює відповідальність за порушення норм цього Закону, зокрема, щодо виробництва і торгівлі тютюновими виробами.
Такими діями порушено вимоги ч. 13 ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.95 року- за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.
Згідно з абз.12 ч.2 ст.17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.
Відповідно до ч.4 ст.17 Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.
За результатами розгляду присланих матеріалів перевірки начальником регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області було прийнято рішення №180468-1100-32 від 17.08.09 року про застосування фінансових санкцій до відповідача у розмірі 2700 грн.(а.с.15)- за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору встановленого зразка штраф у розмірі 1700 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких тютюнових виробів штраф у розмірі 1000 грн., яке було отримано ОСОБА_1 особисто згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення 20.08.2009 року (а.с.16).
У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у цій статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду. Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку. (ч.5, 6 ст.17 Закону.)
Відповідно до п.9 Порядку рішення про застосування фінансових санкцій складається в трьох примірниках, один з яких у 3-денний строк після його прийняття надсилається суб'єкту підприємницької діяльності або видається його уповноваженому представникові під розписку.
Пунктом 10 Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п.13 Порядку).
ОСОБА_1 заявляла клопотання про призупення розгляду даної справи до набрання судової сили рішення по справі №2а-216/10/1870 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №180468-1100-32 від 17.08.09 року. Вказаний адміністративний позов було залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача. Вказана ухвала не була оскаржена та набрала законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн -задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 2700,00 грн. (дві тисячі сімсот грн. 00 коп.) до Державного бюджету м.Охтирка, рр 31115106700006 ОКПО 23635347, ГУДК у Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 21081100.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > О.В. Соп'яненко
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя О.В. Соп'яненко