копія
21 травня 2010 р. Справа № 2а-4753/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Глазька С.М.,
за участю секретаря судового засідання-Чикалової М.С.,
представника відповідача - Маслова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії ,-
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп звернулося до суду з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про: визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови від 28 квітня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" 3702 грн. 54 коп. боргу на користь УПФ України в м. Конотоп; скасування постанови від 28 квітня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" 3702 грн. 54 коп. боргу на користь УПФ України в м. Конотоп; зобов'язання провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 28 квітня 2010 року державним виконавцем безпідставно було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" 3702 грн. 54 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2009 року. Ухвалою господарського суду Сумської області № 6/108-05 від 31 жовтня 2005 року відносно боржника порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Але відповідно до ст.ст. 1, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджує свою дію на зобов'язання, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство. В порядку позовного провадження управлінням ПФУ в м. Конотопі була подана заява про стягнення поточного боргу по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2009 року, тобто зобов'язань які виникли після порушення справи про банкрутство.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву (а.с.16) у якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та зазначав, що під час виконання виконавчого документа стало відомо, що ухвалою господарського суду Сумської області № 6/108-05 від 01 жовтня 2005 року було порушено справу про банкрутство відносно ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод". Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 листопада 2009 року процедуру санації, яка була застосована відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09 березня 2006 року, продовжено до 01 квітня 2010 року. Тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем було зупинено виконавче провадження. Заходами примусового виконання рішень, які застосовуються до боржника - юридичної особи державним виконавцем в ході виконання в ході виконання виконавчого листа, відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є звернення стягнення на його майно, яке полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. В той же час, абз. 3 ч. 4 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» забороняє накладати арешт на майно боржника поза межами процедури санації є обставиною, що виключає здійснення виконавчого провадження. Отже дії державного виконавця по виконанню виконавчого документа під час санації боржника не відповідають нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 квітня 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції було надіслано заяву про примусове виконання рішення суду № 3436/07 (а.с.6) та виконавчий лист виданий Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2009 року у розмірі 3702 грн. 54 коп. (а.с.8).
21 квітня 2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 18792188 по зазначеному виконавчому документу та надано строк для добровільного виконання до 28 квітня 2010 року (а.с.19).
28 квітня 2010 року Відділом Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції керуючись п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № 18792188 (а.с.7). В постанові зазначено, що 01 жовтня 2005 року господарським судом Сумської області порушено справу про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 16 листопада 2009 року процедуру санації продовжено до 01 квітня 2010 року.
Листом від 07 травня 2010 року № 6/108-05 (а.с.20) господарський суд Сумської області на лист Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції повідомив, що ухвалою господарського суду Сумської області від 09 березня 2006 року по справі № 6/108-05 до божника - ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" застосовано процедуру санації.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 31 жовтня 2005 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника - ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.9).
Оскільки постанова Сумського окружного адміністративного суду по справі № 2а-1071/10/1870 про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2009 року у розмірі 3702 грн. 54 коп. прийнята 16 лютого 2010 року, то термін її виконання настав після введення мораторію. Окрім того на вимогу стягувача не поширюється дія мораторію, оскільки заборгованість зі сплати страхових внесків за жовтень 2009 року у розмірі 3702 грн. 54 коп. виникла після введення мораторію та є поточною.
Застосування процедури санації щодо боржника, не передбачена Законом України «Про виконавче провадження» як підстава для зупинення виконавчого провадження, окрім того відповідач надає докази про продовження процедури санації до 01 квітня 2010 року, тоді як постанова про зупинення виконавчого провадження № 18792188 була винесена 28 квітня 2010 року.
В судовому засіданні представником відповідача також не було надано доказів, того, що на час розгляду справи триває процедура санації ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод".
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що відповідач при винесенні постанови про зупинення виконавчого провадження від 28 квітня 2010 року по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року діяв всупереч передбаченого законодавством способу та необґрунтовано, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії -задовольнити в повному обсязі.
Визнати неправомірними дії відповідача щодо винесення постанови від 28 квітня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" 3702 грн. 54 коп. боргу на користь УПФ України в м. Конотоп.
Скасувати постанову від 28 квітня 2010 року про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року про стягнення з ВАТ "Конотопський ремонтно-механічний завод" 3702 грн. 54 коп. боргу на користь УПФ України в м. Конотоп.
Зобов'язати відповідача провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" на підставі виконавчого листа виданого Сумським окружним адміністративним судом по справі № 2а-1071/10/1870 від 16 лютого 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.М. Глазько
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя С.М. Глазько
Повний текст постанови складений 26 травня 2010 року