< Копія >
18 травня 2010 р. Справа № 2а-3326/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,
представника позивача - Охріменко Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкової заборгованості ,-
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (Лебединське відділення) (далі по тексту -позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" (далі по тексту - відповідач, ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів"), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача податкову заборгованість до місцевого бюджету Маловисторопської сільської ради в сумі 22023 грн. 36 коп., з яких: на розрахунковий рахунок №33219811700228 заборгованість по сплаті земельного податку, а на розрахунковий рахунок заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 09.03.2010 р. ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" має заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 1877,12 грн., з яких: основний платіж - 1772,00 грн., пеня - 105,12 грн.; та по орендній платі за землю в сумі 20146,24 грн.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надіслав.
Заслухавши доводи представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 5,6), а також взята на облік Сумської МДПІ (Лебединського відділення) як платник податків.
Станом на 09.03.2010 р. ВАТ "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" має заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 1877,12 грн., з яких: основний платіж - 1772,00 грн., пеня - 105,12 грн.; та по орендній платі за землю в сумі 20146,24 грн. (а.с. 11,12).
05.05.2009 р. відповідачу надіслана перша податкова вимога №1/53 та 03.08.2009 р. - друга податкова вимога - №2/104 (а.с. 7,8), проте податковий борг не сплачений.
Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 22023 грн. 36 коп., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення) до Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення податкової заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Тростянецький комбінат хлібопродуктів" до місцевого бюджету Маловисторопської сільської ради податкову заборгованість в сумі 22023 грн. 36 коп., з яких: на розрахунковий рахунок №33219811700228 заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 1877,12 грн., на розрахунковий рахунок заборгованість по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 20146,24 грн. < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >
Повний текст постанови виготовлено 20.05.2010 р.