< Копія >
11 травня 2010 р. Справа № 2а-3379/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,< Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Роменського міжрайонного прокурору в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу ,-
Роменський міжрайонний прокурор в особі позивача Роменської міжрайонної податкової інспекції в Сумській області просить стягнути з відповідача, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, податковий борг у сумі 27481,09 грн. Свої вимоги мотивує тим, що всупереч вимог ст.9 Закону України "Про систему оподаткування " станом на 17.06.2009 р. за ФОП ОСОБА_2 рахується податкова заборгованість в загальній сумі 27481,09 грн. в тому числі: 17322,44 грн. ( податкового зобов'язання 6821,10 грн., штрафних санкцій 9038,999 грн., пені 1462,35 грн.)-податку на додану вартість; 9308,68 грн. (в тому числі податкового зобов'язання 444,26 грн., штрафних санкцій 7114,55 грн, пені 1749,83 грн.)- податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності; 849,97 грн. ( штрафних санкцій 562,50 грн., пені 287,47 грн.)-податку з доходів найманих працівників.
В судове засідання сторони не з'явилися, але від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Тому суд визнає за можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Роменської міської ради як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу 23.02.2000 року. Роменською МДПІ відповідача поставлено на облік, як платника податків 25.02.10 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (а.с.5), копією довідки №2455 від 25.02.2000 р. про взяття на облік платника податків (а.с. 6) .
У судовому засіданні встановлено, що станом на 23.02.2010 р. заборгованість відповідача перед буджетом по податку на додану вартість, по податку з доходів найманих працівників, по податку з доходів фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності і незалежної професійної діяльності складає 27491,09 грн.
У відповідності з п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст.4 Закону України "про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державним бюджетами та державними цілюовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ - "платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій декларації".
Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
відповідно пунктів 4.2 та п. 4.3 татті 4 цього закону податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.
Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.
Статтею 11 Закону України "Про систему оподаткування" закріплено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податковий борг відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 27491,09 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) податковий борг у сумі 27491,09 грн. < Сума стягнення (цифрами) > < Текст >
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя < Текст > Л.М. Опімах
< Список > < Дата >
< з оригіналом згідно >
< Суддя > < Довідник >