Справа № 2а-1652/10/1770
31 травня 2010 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Щербакова В. В. за участю секретаря судового засідання Василевич І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: < Текст >,
позивача: представник ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2,
відповідача: представник Дімітров П,Є., третьої особи: < Текст >,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доВійськова частина А2798 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костопільська міська рада
про визнання незаконними дій, зобов"язання не чинити перешкод та зобов"язання вчинити дії,
Позивач - ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача - Військова частина А2798 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Костопільська міська рада про визнання незаконними дій стосовно відмови у знятті з реєстраційного обліку у квартирі №26 будинку №1 військового містечка №14 у м.Костопіль Рівненської області, зобов"язання не чинити перешкод при знятті з реєстраційного обліку у вказаній квартирі та зобов"язання вчинити всі необхідні дії для зняття з обліку в зазначеній квартирі.
Як за змістом позову так і додатковими поясненнями, позивач звертає увагу суду на порушення його права та права його сім'ї на вселення в квартиру АДРЕСА_1, на підставі ордера №10 від 04.02.2010 року, виданого Костопільською міською радою.
Відтак предметом позову у даній справі є захист порушеного права на постійне проживання в житловому приміщенні.
До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження в адміністративній справі,оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На думку представника відповідача такий спір не містить ознак публічно-правового спору а є приватно правовим спором. Тобто, між сторонами існує спір про право. Такий спір має бути розглянутий за правилами ЦПК судом загальної юрисдикції. Дане провадження підлягає закриттю з підстав, визначених пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України.
Вказане питання судом поставлено на обговорення.
Представник позивача заперечив проти клопотання. На його думку, він не ставить питання про право на житло, оскільки не користується уже ним, а просить лише зобов'язати відповідача вчинити дії по зняттю позивача з реєстраційного обліку в квартирі, з якої позивач вже деякий час як виселився. Відтак вказаний спір є публічно-правовим спором.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін із поставленого на обговорення питання, дослідивши у цій частині письмові докази суд встановив таке.
За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
При розгляді позовних вимог у їх системному зв'язку із вимогами Житлового кодексу УРСР, суд приходить до висновку, що має місце захист порушеного права на житло, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з відмовою відповідача зняти позивача з реєстраційного обліку в одній квартирі, а відтак і неможливістю позивача зареєструватися в іншій квартирі, яка йому надана Костопільською міською радою і виникають саме із житлових правовідносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Частиною 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 року визначено, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають, зокрема, із цивільних, житлових, сімейних правовідносин.
Отже, обумовлений спір в розумінні ст.ст. 3, 17 КАС України, не є публічно-правовим спором, а є приватно правовим спором, який виник із житлових правовідносин. А відтак, такий спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Спори такої категорії мають розглядатися судами загальної юрисдикції за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а не у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
.
< Текст >. Провадження у справі закрити. < Текст >
Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Щербаков В. В.