про зупинення провадження у справі
Справа №2а-814/10/1770
28 травня 2010 рокум. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М., за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Морозюк А.Л., третьої особи:< Текст >,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сагайдачний" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправною та скасування вимоги,
ТОВ "Сагайдачний" звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги ДПІ у м. Рівне № 1/964 від 12.10.2009 року.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-6307/09/1770 за позовом ТОВ "Сагайдачний " до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Заслухавши клопотання представника відповідача, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню.
Оскільки перша податкова вимога № 1/964 від 12.10.2009 року сформована на підставі податкового зобов'язання по податку на прибуток підприємств та комунальному податку, яке визначене податковими повідомленнями-рішеннями № 0000112342/0/23/121 та № 0000122342/0/23-121 від 13.01.2009 року, які є предметом оскарження у справі № 2а-6307/09/1770, то розгляд справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.
Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України регламентує, що суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Тому, провадження у справі за позовом ТОВ "Сагайдачний" про визнання протиправною та скасування першої податкової вимоги ДПІ у м. Рівне № 1/964 від 12.10.2009 року підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-6307/09/1770 за позовом ТОВ "Сагайдачний " до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Сагайдачний" до Державна податкова інспекція у м.Рівне про визнання протиправною та скасування вимоги, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2а-6307/09/1770 за позовом ТОВ "Сагайдачний " до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шарапа В.М.