Справа №2а-777/10/1770
28 травня 2010 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Піддубна Л.П.,
позивача: представник Доронін П.М., Шуляк І.В.,
відповідача: представник Оніщук В.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіотон АВ" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,
ТОВ "Радіотон АВ" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівне.
28.05.2010 року до судового засідання відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що у провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа за № 1-608/09 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в тому числі по факту фіктичного підприємництва Приватного підприємства "Агроімпекс-Ресурс" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.
Прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.
Представники позивача проти зупинення провадження у справі заперечують.
Заслухавши клопотання відповідача, думку з цього приводу прокурора та представників позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання ДПІ у м. Рівне про зупинення провадження у справі слід відмовити з огляду на необгрунтованість даного клопотання.
ДПІ у м. Рівне подавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі, стверджує, що ТОВ "Радіотон АВ" оскаржуються податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначені податкові зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у зв'язку, в тому числі, безпідставним включенням до валового доходу та податкового кредиту придбаних у Приватного підприємства "Агроімпекс-Ресурс" послуг на проведення рекламної компанії на міському автотранспорті. А відповідно до протоколів допиту від 19.11.2008 року свідка ОСОБА_10 як засновника ПП "Агроімпекс-Ресурс", останній вказує, що ніколи не виготовляв печатку підприємства та ніяких документів не підписував. Тобто, як зазначає представник відповідача в своєму клопотанні, даний протокол свідчить про фіктивне підприємництво ПП "Агроімпекс-Ресурс".
Крім того, як зазначає відповідач, у провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальна справа за № 1-608/09 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в тому числі по факту фіктичного підприємництва Приватного підприємства "Агроімпекс-Ресурс" за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України. При цьому, на підставу своєї вимоги, відповідач надав суду лист судді Рівненського міського суду Мельника О.В. про знаходження даної кримінальної справи у провадженні Рівненського міського суду, датований 19 жовтня 2009 року.
Пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідач обгрунтовує своє клопотання тим, що обставини, які будуть встановлені в ході кримінальної справи, вплинуть на розгляд справи 2а-777/10/1770. Однак, підставою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, в тому числі кримінального судочинства.
Відповідач не навів доводів, у зв'язку з якими розгляд даної справи за позовом ТОВ "Радіотон АВ" до ДПІ у м. Рівне про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень неможливий до вирішення іншої справи, і як наслідок є необхідність у зупиненні провадження у справі. За таких обставин, клопотання про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Державній податковій інспекції у м. Рівне у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіотон АВ" до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судового рішення у кримінальній справі за № 1-608/09 щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Шарапа В.М.