Справа № 2а-6917/09/1770
27 травня 2010 року 11год. 05хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Кохана О.О.,
відповідача: представник Дем'янюк С.М., представник Кравчук О.В., третьої особи позивача: представник < Текст > третьої особи відповідача: представник < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Корпорація Фронт Лайн Транспортейшн ІНК < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Рівненська митниця третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про визнання дій неправомірними , -
Корпорація Фронт Лайн Транспортейшн ІНК звернулася з адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльності Рівненської митниці щодо не здійснення митного оформлення та визнання неправомірною відмови Рівненської митниці у наданні дозволу на вивезення транспортного засобу HUMMER H2.
В обґрунтування заявленого позову зазначає, що на територію України Корпорацією Фронт Лайн Транспортейшн ІНК, через уповноважену особу ОСОБА_6, було ввезено автомобіль HUMMER H2. Вказаний транспортний засіб за клопотанням уповноваженої особи, Київською регіональною митницею було оформлено в режимі “тимчасове ввезення” до 27.06.2008 р. 19.06.2008 р. ОСОБА_6 звернувся до Київської регіональної митниці з проханням змінити митний режим з “тимчасового ввезення” на “імпорт 40” в зв'язку із внесенням даного транспортного засобу в статутний фонд спільного підприємства ТОВ “ВІП Інтернешнл”. Клопотанням № 078 від 12.10.2008 р. ТОВ “ВІП Інтернешнл” звернулося до Рівненської митниці з проханням продовжити термін перебування транспортного засобу на території України у зв'язку з прийняттям рішення про вивіз автомобіля за межі митного кордону України та відсутністю представника позивача уповноваженого звертатися з вказаною заявою. Листом № 01/58-15-5499 від 21.10.2008 р. Рівненська митниця повідомила, що для вивозу автомобіля HUMMER H2 слід помістити його в режим митного складу або на склад митниці, а уповноваженому представнику звернутися з відповідною заявою до митного органу. Вказані вимоги Рівненської митниці були виконані в повному обсязі. Проте зі сторони відповідача митне оформлення автомобіля проведено не було та направлено лист аналогічного змісту, що й попередній з вимогами, які були вже виконані. Таким чином, на думку позивача бездіяльність Рівненської митниці порушує його законні права та свободи.
В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлений адміністративний позов повністю, з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, просила суд його задовольнити та визнати бездіяльність Рівненської митниці в зв'язку з неприйняттям рішення по клопотанню від 03.11.2008 року про вивезення за межі митної території України транспортного засобу HUMMER H2 2005 року випуску, визнати неправомірною відмову Рівненської митниці від 03.11.2008 року у наданні дозволу на вивезення даного транспортного засобу за межі митної території України.
Відповідач позов не визнав з підстав викладених в письмових запереченнях. Зокрема, представники відповідача в судовому засіданні пояснили суду, що Корпорацією Фронт Лайн Транспортейшн ІНК було ввезено на митну територію України через Південну регіональну митницю автомобіль HUMMER H2.У зв'язку з внесенням вказаного транспортного засобу до статутного фонду ТОВ “ВІП Інтернешенл” було подано пакет документів для зміни митного режиму перебування автомобіля на території України з “тимчасового ввезення” на “імпорт”. Проте оформлення зміни митного режиму зі сторони відповідача проведена не була в силу не виконання позивачем вимог ст.ст. 48, 88 Митного кодексу України та не надання повного комплекту документів передбачених Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.2005 р. № 314. Вказані прохання зі сторони ТОВ “ВІП Інтернешенл” направлялися до Рівненської митниці неодноразово на що оформлялися картки відмови з аналогічних підстав. 22.09.2008 р. Рівненською митницею було повідомлено ТОВ “ВІП Інтернешенл” про закінчення загального строку тимчасового ввезення транспортного засобу на територію України та необхідністю виконання однієї з процедур передбачених Митним кодексом України. На вказаний лист, директор ТОВ “ВІП Інтернешенл” звернувся до митного органу з проханням продовження строку перебування автомобіля HUMMER H2 з метою подальшого його вивезення за межі України на що відповідачем було повідомлено, що з таким проханням може звертатися лише уповноважена особа Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК. Проте вказаного звернення так і не поступило. Таким чином, позивачем під час спроб здійснити митне оформлення транспортного засобу HUMMER H2 було недотримано приписи митного законодавства в результаті чого Рівненська митниця змушена була відмовляти в проведені такого митного оформлення. Крім того, представник Рівненської митниці зазначає, що Корпорація Фронт Лайн Транспортейшн ІНК або її уповноважена особа жодного разу не зверталася з проханням провести митне оформлення автомобіля HUMMER H2 в режимі “транзит”, як наслідок не могло бути як такої бездіяльності зі сторони митного органу. Додатково, представники митного органу вказують, Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК було пропущено річний строк звернення до адміністративного суду. Просили суд відмовити в задоволені позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази суд прийшов до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що від імені Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК уповноваженою особою ОСОБА_6 було ввезено на митну територію України автомобіль HUMMER H2, 2005 р. кузов НОМЕР_1. Вказаний транспортний засіб за клопотанням уповноваженої особи Київською регіональною митницею було оформлено в режимі “тимчасове ввезення” до 27.06.2008 р.
11.10.2007 р. у зв'язку з внесенням Корпорацією Фронт Лайн Транспортейшн ІНК оспорюваного транспортного засобу до статутного фонду ТОВ “ВІП Інтернешенл” останнім було подано заяву до Рівненської митниці про зміну митного режиму транспортного засобу HUMMER H2 з “тимчасового ввезення” на “імпорт”. 22.10.2007 р. Рівненською митницею надано дозвіл на зміну митного режиму.
13.11.2007 р. ТОВ “ВІП Інтернешенл” звернулося до Рівненської митниці для проведення митного оформлення транспортного засобу.
На вказане клопотання 13.11.2007 р. Рівненською митницею було надано ТОВ “ВІП Інтернешенл” карку відмови з підстав ненадання оригіналів супровідних, реєстраційних та інших документів на транспортний засіб.
З аналогічним клопотанням ТОВ “ВІП Інтернешенл” звернулося 05.12.2007 р. на, що Рівненською митницею було повторно винесено картку відмови в митному оформленні у зв'язку з відсутністю транспортного засобу в зоні митного контролю.
14.01.2008 р. Рівненською митницею було повідомлено ТОВ “ВІП Інтернешенл” про скасування дозволу на зміну митного режиму з “тимчасового ввезення” на “імпорт”.
30.01.2008 р. органом сертифікації “Житомирстандартметрологія” було припинено дію сертифікату відповідності UA 1.006.0169946-07 виданого ТОВ “ВІП Інтернешенл”.
15.04.2008 р., 16.04.2008 р., 19.06.2008 р. та 01.07.2008 р. директором ТОВ “ВІП Інтернешенл” повторно було подано до Рівненської митниці вантажно-митні декларації на які знов було оформлено картки відмови в їх прийнятті у зв'язку з ненаданням сертифікату відповідності чинного на день подання ВМД.
Вищенаведені картки відмови ТОВ “ВІП Інтернешенл” в здійсненні Рівненською митницею митного оформлення транспортного засобу є дійсними та в установленому порядку не скасовані.
Як вбачається з матеріалів справи 22.09.2008 р. Рівненською митницею направлено на адресу ТОВ “ВІП Інтернешенл” лист з повідомленням про закінчення загального строку тимчасового ввезення транспортного засобу HUMMER H2 та необхідністю проведення однієї з процедур передбачених Митним кодексом України.
На вказаний лист 02.10.2008 р. ТОВ “ВІП Інтернешенл” звернулося до Рівненської митниці з проханням продовжити строк перебування транспортного засобу на території України до 03.12.2008 р. для наступного його вивезення за межі території України.
На вказане прохання Рівненська митниця листом від 22.10.2008 р. повідомила, що рішення про вивезення транспортного засобу буде прийнято лише після особистого звернення громадянина ОСОБА_6, уповноваженого представника власника транспортного засобу Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК до Київської регіональної митниці або Рівненської митниці.
03.11.2008 р. до Рівненської митниці надійшло клопотання ОСОБА_6, як представника Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК про надання дозволу на вивезення транспортного засобу HUMMER H2 та оформлення його в режим “транзит”. До вказаного клопотання позивачем не додавалося жодного документа.
Відповідно до ст. 78 Митного кодексу України - Митне оформлення здійснюється митним органом, як правило, протягом однієї доби з часу пред'явлення товарів і транспортних засобів, що підлягають митному оформленню, подання митної декларації та всіх необхідних документів і відомостей.
Відповідно до ст. 81 Митного кодексу України - Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Ст. 86 Митного кодексу України - Митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.
Подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних та інших необхідних документів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом.
Митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи. Дата і час прийняття митної декларації фіксуються посадовою особою митного органу, що її прийняла, проставленням відміток на бланку митної декларації та відповідним записом у документах митного органу.
З моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.
Митний орган не має права відмовити в прийнятті митної декларації, якщо декларантом виконано всі умови, встановлені цим Кодексом.
Відмова митного органу в прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанту.
При цьому відповідно до п. 4 Положення про вантажну митну декларацiю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 червня 1997 р. № 574 - Митний орган не приймає ВМД для оформлення якщо вона подається без повного комплекту документiв, необхiдних для здiйснення митного оформлення товарiв; якщо вона заповнена декларантом з порушенням цього Положення, Iнструкцiї про порядок заповнення ВМД; в iнших випадках, передбачених законодавством України.
Враховуючи той факт, що під час звернення щодо митного оформлення транспортного засобу до Рівненської митниці ОСОБА_6 не було подано вантажно-митну декларації з відповідними документами необхідними для митного оформлення суд прийшов до висновку, що у відповідача - Рівненської митниці були відсутні юридичні підстави для здійснення митного оформлення автомобіля HUMMER H2 в режимі “транзит”.
Твердження позивача про необхідність отримання від митного органу окремого рішення по клопотанню від 03.11.2008 року про вивезення за межі митної території України транспортного засобу HUMMER H2 судом не беруться до уваги, оскільки чининим законодавством не передбачено прийняття такого рішення. Крім того, митним органом неодноразово повідомлялося позивачу про необхідність подання відповідних документів. В спірних правовідносинах має місце дозвільний порядок в якому обов'язки митного органу щодо здійснення митного оформлення транспортного засобу виникають після подання особою, що ввозить даний транспортний засіб на територію України передбаченого ст.ст. 78,81,86 Митного кодексу України необхідного пакету документів.
За умови, що уповноважена особа Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК не зверталася до Рівненської митниці в межах законодавчо визначеної процедури з наданням відповідних документів щодо митного оформлення транспортного засобу HUMMER H2 в режимі “транзит 80” твердження про неправомірну бездіяльність Рівненської митниці щодо не здійснення митного оформлення транспортного засобу є необґрунтованим.
З аналогічних підстав є необґрунтованими вимоги Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК щодо визнання неправомірною відмови Рівненської митниці у наданні дозволу на вивезення транспортного засобу HUMMER H2 за межі митної території України.
Таким чином, в задоволені позовних вимог Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК до Рівненської митниці про визнання неправомірною бездіяльності щодо не здійснення митного оформлення та визнання неправомірною відмови у наданні дозволу на вивезення транспортного засобу HUMMER H2 слід відмовити повністю. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Корпорації Фронт Лайн Транспортейшн ІНК - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Жуковська Л.А.