Справа № 2а-1276/10/1770
20 травня 2010 року 17год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Олевського Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Величко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" < Список > < в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >
до Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про скасування податкового повідомлення-рішення , -
Товариство з обмеженою відповідальністю “Олді” звернулося з адміністративним позовом про визнання нечинним податкового повідомлення рішення № 0000061600/0 від 11.03.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30031 грн.
Представник позивача в судовому засіданні 6 травня 2010 року позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що ПП “Олді” було зареєстроване Демидівською районною державною адміністрацією 22.03.2004 р. (свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи № 684318). Як платник податку на додану вартість підприємство було зареєстроване 18.01.2007 р. відповідно до свідоцтва № 100013557, серії НБ № 115705. Зазначає, що на підставі ст. 108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. 23.07.2007 р. ТОВ “Олді” Млинівською МДПІ (Демидівським відділенням) було видано ТОВ “ОЛДІ” свідоцтво № 100236953 про платником податку на додану вартість у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми юридичною особи. Таким чином, первинну реєстрацію ТОВ “Олді” платником податку на додану вартість слід відраховувати від дати реєстрації платником податку на додану вартість ПП “Олді”, тобто від 18.01.2007 р. Таким чином, на думку позивача твердження відповідача про порушення пп. 11 п. 7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” є помилковим, а тому ТОВ “Олді” має право на бюджетне відшкодовування.
В судове засідання 20.05.2010 року представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач - Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнала.
В судовому засіданні представник відповідача пояснив суду, що 20.07.2009 р. за заявою ПП “Олді” було анульовано реєстрацію платником податку на додану вартість підприємства. Повторна реєстрація реорганізованого в товариство “Олді” відбулася 23.07.2009 р., як наслідок дії позивача щодо декларування до бюджетного відшкодування суми податку на додану вартість за серпень 2009 р. та жовтень 2009 р. суперечать приписам абз. а), пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ТОВ “Олді” було подано податкову декларацію з ПДВ за січень 2010 року, вх. № 9000397005, відповідно до якої товариством заявлено до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у банку суму ПДВ в розмірі 30031,00 грн. (а.с.12-19).
Млинівською МДПІ було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з ПДВ за результатами якої складено акт № 92/15/32803489 від 10.03.2010 року (а.с.7).
В акті перевірки посадові особи Млинівської МДПІ вказують про порушення позивачем приписів абз. а) пп. 7.7.11 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, а саме останній звернувся із заявою про бюджетне відшкодування не будучи при цьому більше року зареєстрованим платником податку на додану вартість.
На підставі акту перевірки податковим органом було прийнято податкове повідомлення рішення форми “В1” № 0000061600/0 від 11.03.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30031,00 грн. (а.с.8).
Судом встановлено, що 13.07.2009 р. державним реєстратором Демидівською районною державною адміністрацією було проведено реєстрацію реорганізації приватного підприємства “Олді” у ТОВ “Олді”.
20.07.2009 р. ПП “Олді” подано заяву № 746/10 форми №3-ПДВ про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість з додатком оригіналом свідоцтва платника податку на додану вартість (а.с.31).
Відповідно до пп. 25.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 - анулювання реєстрації за ініціативою платника податку на додану вартість може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "а" - "ґ" пункту 25 цього Положення. Для цього платник податку на додану вартість подає до податкового органу за місцем перебування на обліку заяву про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою № 3-ПДВ (додаток 3).
Разом із поданням такої заяви платник податку зобов'язаний повернути податковому органу Свідоцтво та всі засвідчені копії Свідоцтва. Якщо такі додатки відсутні, то податковий орган не приймає до розгляду заяву про анулювання реєстрації.
Рішення про анулювання реєстрації за заявою платника податку приймається податковим органом протягом десяти календарних днів. Дані про розгляд заяви та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вказуються у відповідній графі заяви за формою № 3-ПДВ.
За наслідками розгляду заяви, 20.07.2009 р. посадовими особами Млинівської МДПІ було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість про, що зроблена відповідна відмітка в поданій ПП “Олді” заяві за формою № 3-ПДВ.
Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР - Реєстрація платником податку на додану вартість діє до дати її анулювання.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи суд дійшов висновку, що реєстрація платником податку на додану вартість ПП “Олді” реорганізованого в ТОВ була анульована 20.07.2009 р.
20.07.2009 р. ТОВ “Олді” подано до Млинівської МДПІ заяву № 741/10 форми №1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість. За результатами розгляду товариству було видано свідоцтво № 1000236953 платника ПДВ серії НБ № 176587 від 23.07.2009 р.
В період з 20.07.2009 р. по 23.07.2009 р. ТОВ “Олді” не було зареєстровано платником податку на додану вартість.
Згідно абз. а) пп. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР - не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України);
Суд прийшов до висновку, що ТОВ “Олді” при визначенні дати отримання права на бюджетне відшкодування слід було враховувати дату останньої реєстрації платником податку на додану вартість -23.07.2009 р. Тобто право на отримання бюджетного відшкодування у ТОВ “Олді” виникне лише після спливу 12 календарних місяців відрахованих від 23.07.2009 р.
Визначаючи дату виникнення права на бюджетне відшкодування ТОВ “Олді” не врахувало вищенаведене, як наслідок декларація з податку на додану вартість за січень 2010 р. складена з порушенням приписів абз. а) пп. 7.7.11 п. 7.7. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
Доводи позивача, що в силу ст. 108 ЦК України ТОВ “Олді” є правонаступником всіх прав та обов'язків ПП “Олді” не заслуговують на увагу так як в силу ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Крім того, відповідно до п. 21 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 1 березня 2000 року № 79 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за № 208/4429 -ТОВ “Олді” не було позбавлене права провести перереєстрацію платника податку на додану вартість, що проводиться зі зміною відповідного свідоцтва, при цьому реєстрація платником податку на додану вартість ТОВ “Олді” (правонаступника ПП “Олді”) мала б безперервний характер з 18.01.2007 р., як наслідок останнє мало б право на отримання бюджетного відшкодування за 2009 р.
Крім того, посилання представника позивача на постанови Демидівського районного суду від 24.02.2010 року у справі № 3-72/2010 року та від 29.04.2010 року у справі № 3-184/2010 року як на обґрунтування своїх позовних вимог - до уваги судом не беруться з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постановою Демидівського районного суду від 29.04.2010 року у справі № 3-184/2010 року про адміністративне правопорушення щодо безпідставного заявлення директором ТОВ "Олді" Пецюком Д.В. бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації з ПДВ за січень 2010 року, не встановлено факту відсутності у діях директора складу адміністративного правопорушення щодо безпідставного заявлення до відшкодування податку на додану вартість у декларації з ПДВ, поданій за січень 2010 року, оскільки провадження у справі було закрито на підставі того, що дії Пецюка Д.В. кваліфіковано за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за якою наступає у випадку вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення. А відповідно до постанови Демидівського районного суду від 24.02.2010 року у справі № 3-72/2010 року про адміністративне правопорушення щодо безпідставного заявлення директором ТОВ "Олді" Пецюком Д.В. бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації з ПДВ за листопад 2009 року, Пецюк Д.В. не був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Тому, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Млинівської МДПІ № 0000061600/0 від 11.03.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 30031 грн. є правомірними, а позовні вимоги - необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються. < Текст >
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ" в задоволенні позову до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000061600/0 від 11.03.2010 року - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова складена в повному обсязі 25 травня 2010 року
Суддя < Підпис > Шарапа В.М.