Справа № 2а-935/10/1770
19 травня 2010 року 09год. 57хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Маслюк О.М.
відповідача: представник Троянчук Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікон"
до Державна податкова інспекція у м.Рівне
про скасування рішення , -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елікон" (далі - ТОВ "Елікон") звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі -ДПІ у м.Рівне) про скасування наказу "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елікон" №109 від 26.02.2010 року.
Позовні вимоги підтримані в судовому засіданні представником позивача, який обґрунтував їх відсутністю у відповідача правової підстави для проведення позапланової перевірки, позаяк постановою судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 дозвіл на проведення такої перевірки було надано Рівненській обласній державній податковій адміністрації, тобто органу, якого з такою назвою взагалі не існує. А якщо припустити, що малася на увазі Державна податкова адміністрація у Рівненській області, то вказаний орган є окремою юридичною особою, і Державна податкова інспекція у м.Рівне не являється його структурним підрозділом, відтак і не може розглядатися як альтернативний орган, якому наряду з Державною податковою адміністрацією у Рівненській області надано право на проведення позапланової перевірки постановою судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10. Відтак вважає, що наказ №109 від 26.02.2010 року, виданий відповідачем всупереч вимог ч.8, 10 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року. Просить про задоволення позовних вимог.
Представник відповідача, доводячи в судовому засіданні правомірність дій ДПІ у м.Рівне, зазначив, що вони здійснені у повній відповідності до вимог чинного законодавства та в рамках компетенції відповідного суб'єкта владних повноважень. Ствердив, що на момент видання наказу №109 від 26.02.2010 року, у відповідача були всі правові підстави для реалізації наданого ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року права на проведення позапланової перевірки платника податків - позивача у справі. Стосовно доводів позивача про те, що право на проведення позапланової перевірки постановою судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 надано ДПА у Рівненській області і виключно даний орган має право на його реалізацію, вказав, що ДПІ у м.Рівне знаходиться у підпорядкуванні ДПА в Рівненській області і саме ДПІ у м.Рівне наділене правом проводити документальні невиїзні перевірки, планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків, інших платежів, щодо суб'єктів господарювання, які мають місцезнаходження на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а тому делегування ДПА у Рівненській області функції по проведенню перевірки ТОВ "Елікон", призначеної відповідно до постанови судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 є таким, що здійснене в рамках Закону. На таких підставах, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає.
Судом встановлено, що постановою судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 за розглядом подання слідчого СВ «ОЗ»СУ УМВС України в Рівненській області, в рамках кримінальної справи №80/19-09, порушеної 28.10.2009 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення фіктивного підприємництва по створенню ТОВ "Будіндустрія+", якому ТОВ "Елікон" здійснювало перерахування грошових коштів за виконання будівельних робіт, постановлено надати дозвіл та зобов'язати Рівненську обласну державну податкову адміністрацію на проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "Елікон" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 2007 року по 2009 рік включно, визначивши термін проведення перевірки 10 робочих днів з дня її призначення (а.с.6,15).
Вказана постанова, з метою її реалізації, була скерована ДПА у Рівненській області до ДПІ у м.Рівне, начальником якої, в свою чергу, 26.02.2010 року видано наказ №109 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елікон". За змістом наказу, мотивованого фактом отримання постанови судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 та ч.8, 10 ст.11-1, ч1. ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, наказано провести з 01.03.2010 року по 15.03.2010 року позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Елікон" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 2007 року по 2009 рік включно; доручено проведення перевірки ГДПРІ Головайчуку А.П.(а.с.5,14).
01.03.2010 року ГДПРІ Головайчуку А.П. видано направлення №445/23-400 на проведення з 01.03.2010 року по 15.03.2010 року позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Елікон" (а.с.7,16).
Цього ж дня, ДПІ у м.Рівне в рамках проведення вказаної перевірки направила ТОВ "Елікон" письмовий запит №8941/23-423 з проханням надати письмові пояснення та всі первинні документи за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, якими оформлено господарські операцій з ТОВ "Будіндустрія+" (а.с.8,17).
В силу положень ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право, зокрема, здійснювати документальні невиїзні перевірки, а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.
Перелік обставини, за наявності яких може ініціюватися проведення позапланової перевірки, визначений ч.6 ст.11-1 вказаного Закону. Крім цього, законодавцем у ч.7 ст.11-1 Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Наявність постанови судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10, якою надано дозвіл та зобов'язано податковий орган провести позапланову документальну перевірку ТОВ "Елікон" щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) при проведенні господарської діяльності за період з 2007 року по 2009 рік включно, вказує на існування належної підстави для проведення такої перевірки.
Доводи позивача щодо відсутності органу, з такою назвою як Рівненська обласна державна податкова адміністрація, суд розцінює як надумане, позаяк не виникає жодного сумніву, що за змістом постанови судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 мається на увазі регіональний податковий орган обласного рівня, тобто Державна податкова адміністрація у Рівненській області.
Щодо повноважень на здійснення перевірки саме ДПІ у м.Рівне, то в силу вимог п.1.1. Положення про державну податкову інспекцію в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонну, об'єднану державну податкову інспекцію, іншу спеціалізовану державну податкову інспекцію, яке затверджене наказом Державної податкової адміністрації України №412 від 25.06.2008 року та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.07.2008 року за №632/15323, державна податкова інспекція в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонна, об'єднана державна податкова інспекція, інша спеціалізована державна податкова інспекція є органом державної податкової служби у системі органів виконавчої влади, яка підпорядковується відповідній державній податковій адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і забезпечує реалізацію єдиної державної податкової політики на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також державної політики в сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів. А відповідно до п.3.1.1. вказаного положення, саме державна податкова інспекція в районі, місті без районного поділу, районі в місті, міжрайонна, об'єднана державна податкова реалізовує компетенцію податкового органу по проведенню документальних невиїзних та планових і позапланових виїзних перевірок. З огляду на зазначені положення вказаного підзаконного нормативно-правового акту, суд приходить до висновку, що делегування ДПА у Рівненській області функції по проведенню перевірки ТОВ "Елікон", призначеної відповідно до постанови судді Рівненського міського суду від 14.01.2010 року у справі №4-48/10 ДПІ у м.Рівне не суперечить вимогам чинного законодавства.
В силу вимог ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, позапланова виїзна перевірка здійснюється за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.
Відповідно до ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
В ході судового розгляду встановлено, що передбачені Законом документи позивачу було надано: наказ про проведення перевірки та направлення на перевірку вручено керівникові позивача.
Наказ №109 від 26.02.2010 року виданий повноважною на те особою, згідно з вимогами чинного законодавства. Працівники податкового органу за наявності відповідного рішення суду, наказу на проведення перевірки та направлення мали всі підстави для проведення вказаної перевірки і діяли згідно наданим їм правами відповідно до чинного законодавства.
Відтак, суд прийшов до висновку, що відповідачем доведено правомірність і законність наказу начальника ДПІ у м.Рівне "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Елікон" №109 від 26.02.2010 року, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Елікон" в позові до Державної податкової інспекції в м.Рівне про скасування наказу про проведення позапланової документальної перевірки №109 від 26.02.2010 року відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Друзенко Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 25.05.10р.