Справа №750/2427/21
Провадження №3/750/906/21
12 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді - Самусь Л.В.,
за участю секретаря - Бублик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
08.03.2021 заступником командира взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Бойко О.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що той 08.03.2021 о 14:29 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 194 к 4 керував автомобілем ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, медичний огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у складі лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №114 від 08.03.2021, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в судовому засіданні 05.04.2021 з протоколом не погодився, вказавши, що він до ДТП не причетний і в стані алкогольного сп'яніння не керував транспортним засобом. Він приїхав додому і оскільки було свято, то випив за жінок та ліг спати. А працівники поліції через деякий час приїхали до нього додому і повезли на освідування. Стверджував, що алкогольні напої вживав лише дома, після того, як поставив автомобіль.
Опитаний в судовому засіданні в якості свідка заступник командира взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 пояснив, що отримав виклик про те, що водій з ознаками сп'яніння скоїв ДТП та поїхав з місця. Автомобіль виявили за місцем реєстрації і при спілкуванні з водієм виявили ознаки сп'яніння, він не заперечував, що вживав алкоголь і погодився пройти освідування. На підставі пояснень водія та заявника склали протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. При цьому підтвердив, що керування автомобілем в стані сп'яніння не зафіксоване і належних доказів цього не має.
Свідок ОСОБА_3 в судове засіданні неодноразово викликався, проте не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши докази у справі, в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння.
Згідно положень ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, згідно досліджених судом даних з відео працівників поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_2 08.03.2021 року приблизно о 14:29 год. не був зафіксований, автомобіль припаркований, даних про те, що двигун заведений чи вімкнені габарити немає. ОСОБА_1 повідомляє, що транспортним засобом в стані сп'яніння не керував, а вжив алкоголь після того, як прийшов додому. Інших відеозаписів та належних доказів на підтвердження керування в стані алкогольного сп'яніння, як повідомив орган поліції в судовому засіданні, немає, протокол був складений лише на підставі пояснень водія та свідка.
Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, за відсутністю у справі доказів на спростування позиції захисту ОСОБА_1 , керуючись принципом презумпції невинуватості та правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність доказами поза розумним сумнівів факту керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тобто у його діях відсутній складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за ознаками порушення вимог пункту 2.9 «а» ПДР, в частині керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
З врахуванням наведеного, встановлені обставини не дають достатніх підстав вважати, що в судовому засіданні знайшли підтвердження подія і склад адміністративного правопорушення, а будь-які інші докази суду надані не були.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, докази, надані суду на підтвердження викладених у протоколі обставин, були складені з порушенням вимог, вказаних вище, а тому протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, спростовуються доводами ОСОБА_1 , відеозаписом з нагрудної камери, оглянутим в судовому засіданні, а отже, протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, -
Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Л.В. Самусь