Справа 688/1274/21
№ 3/688/544/21
Постанова
іменем України
11 травня 2021 року м. Шепетівка.
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 квітня 2021 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Українській неподалік будинку №50 в м. Шепетівка Хмельницької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою технічного приладу «Драгер Алкотест» або у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 , будучи згідно протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису фіксації правопорушення, належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП відсутність належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є перешкодою розгляду справи, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від такої особи не надходило.
За вказаних обставин суд знаходить розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки це узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486715 від 20.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з доданим до нього відеозаписом фіксації правопорушення, в ході якого зафіксовано відмову правопорушника від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, його повідомлення про вживання спиртних напоїв; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.04.2021 року, згідно яких останні підтвердили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгар» та в медичному закладі у їх присутності.
Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія НОМЕР_2 категорії «В, С1, С» від 15.06.2010 року.
За вказаних обставин, на порушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КпАП України у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя: Босюк В.А.