Справа № 686/5061/21
Провадження № 1-кс/686/4682/21
11 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12021240000000035,
встановив:
Слідчий ВРЗСГСД СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.
ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021240000000035, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 362 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що «в ході опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області ОСОБА_5 (далі - державний реєстратор ОСОБА_5 ).
Відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 28/5 від 02.01.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_5 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з'ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_5 проведено реєстраційні дії № 44476210 про припинення прав власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на об'єкти незавершеного будівництва. Заява про припинення права власності подана неналежною на це особою, що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
В подальшому, державним реєстратором ОСОБА_5 прийнято рішення № 44503015 про реєстрацію прав власності на об'єкти незавершеного будівництва за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без наявності документів, що посвідчують речове право на земельну ділянку. Відповідно до п. 68 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва подаються документи, що посвідчують речове право на земельну ділянку під таким об'єктом.
Додатково, в результаті опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 (далі - державний реєстратор ОСОБА_6 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 3756/5 від 27.10.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_6 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з'ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_6 проведено реєстраційну дію № 16751110007001234 «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її ліквідації», унаслідок якої ліквідовано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).
В подальшому встановлено, що на момент проведення вищевказаної реєстраційної дії, відомості ЄДР містили повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.02.2020 № 2010368500012 про наявність заперечень щодо проведень державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з наявністю заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, однак державним реєстратором ОСОБА_6 прийнято рішення про проведення такої реєстраційної дії.
Згідно з абзацом 6 пункту 11 частини 1 статті 28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено те, що за наявності відомостей про заборгованість із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державний реєстратор зобов'язаний відмовити у проведенні таких реєстраційних дії.
Також, за результатом опрацювання виявленої інформації у архіві рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, виявлено порушення встановлених норм державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 (далі - державний реєстратор ОСОБА_7 ).
Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 2545/5 від 24.07.2020, дії державного реєстратора ОСОБА_7 визнані незаконними. Зі змісту результативної частини наказу з'ясовано, що державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650776 від 13.06.2017 про поділ нежитлового приміщення формовочного цеху, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на два нежитлових приміщення. В подальшому з'ясовано, що реєстраційні дії здійснювались в супереч зареєстрованому обтяженню на об'єкт нерухомості (арешт нерухомого майна № 5430924 від 22.04.2014 та № 14145502 від 13.04.2016).
Згодом, того ж дня, державним реєстратором ОСОБА_7 прийнято рішення № 35650138 про реєстрацію права власності на два утворені об'єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ).
Таким чином, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, здобуття доказів і встановлення фактів, що мають значення для повного швидкого, та неупередженого розслідування даного кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України, подальшого призначення та проведення судових експертиз, з метою підтвердження заподіяних збитків, та прийняття з даного приводу процесуальних рішень, здобуття інформації, що становить слідчий та оперативний інтерес, відшкодування заподіяних збитків та відновлення порушених прав громадян, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу з можливістю їх вилучення (виїмки) до належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: особової справи та посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Слідчий в судове засідання не з'явився, проте у клопотанні зазначив, що просить провести розгляд без його участі.
У зв'язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.
Разом з тим, слідчий судддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 12021240000000035 від 21 січня 2021 року, а саме:слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до особової справи та посадової інструкції державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) з можливістю ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії документів.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії зазначених документів.
Ухвала діє по 10 липня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1