Справа № 686/1888/21
Провадження № 1-кс/686/3924/21
05 травня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
07.04.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (здислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною, необґрунтованою та обмежує його права та законні інтереси . Окрім того у своїй скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність слідчого, щодо не ознайомлення його з правами та обов'язками потерпілого після подачі клопотання про залучення його у якості потерпілого .
Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив їх задоволити.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з'явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42020020000000046, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано слідчому клопотання датоване 18.03.2021 року в якій він просив залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України .
Постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, мотивуючи це тим, що на даний час підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим не має, та зазначена ним шкода в сумі 150000 гривень не обґрунтована, як його заявою так і не підтверджується жодними матеріалами кримінального провадження.
Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Дослідивши постанову про відмову у визнанні потерпілим від 26.03.2021 року, слідчий суддя встановив, що слідчим не вказані дії, які проведено по встановленню наявності збитків завданих кримінальним правопорушенням, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України. Окрім того, ОСОБА_3 так і не було допитано у даному кримінальному провадженні .
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
Окрім того слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Разом з тим прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною чинним КПК України не передбачено.
Керуючись ст.ст.55, 110,303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 26.03.2021 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №42020020000000046 від 07.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В решті вимог скарги відмовити .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя