Справа № 2а-1118/10/1770
29 квітня 2010 року 14год. 40хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Зубілевич К.М.
позивача: представник не з'явився
відповідача: представник не з'явився
третьої особи: представник ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України, в особі Державна податкова інспекція у Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
до ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < 3-тя особа >
про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурор Рівненського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова адміністрація України, в особі Державної податкової інспекції в Рівненському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в сумі 510,00 грн.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, подав клопотання, в якому просить про розгляд справи у відсутність представника.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
Представник третьої особи вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані прокурором письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Відповідно до п.5 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1190 від 08.09.2004 року, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті має право: перевіряти додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів, що регулюють організацію перевезення пасажирів і вантажів; розглядати у передбачених законом випадках і порядку справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт суб'єктами господарювання та притягувати до відповідальності винних осіб у порядку, встановленому Кодексом України про адміністративні правопорушення; вимагати від посадових осіб підприємств, установ та організацій усунення виявлених порушень законодавства про автомобільний транспорт.
Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення, у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Однак, неявка уповноваженої особи суб'єкта господарювання не перешкоджає розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт.
Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №115245 від 31.03.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області Мандзієм А.С. та Сальковим С.В. на підставі завдання на перевірку №033130 від 31.03.2009 року, 31.03.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "ВАЗ 2109", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді відсутності ліцензійної картки під час експлуатації легкового автомобіля, обладнаного як таксі, про що свідчить ліхтар на даху транспортного засобу(а.с.7).
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 07.04.2009 року о 10:00 год. (а.с.6). За результатами розгляду, начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0279 від 14.05.2009 року (а.с.4). Дана постанова була направлена відповідачу 14.05.2009 року рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.5).
Згідно з абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови №0279 від 14.05.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз.4 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова №0279 від 14.05.2009 року про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалась. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.
За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями < Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
< Текст > Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відповідача - ОСОБА_3 (ідентифікаційний код відсутній; паспорт НОМЕР_2) на користь Державного бюджету України фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в сумі 510 грн. на р/р 31113106700295, МФО 833017, ЗКПО 22586549 в УДКУ Рівненській області, отримувач- ВДКУ у Рівненському районі, код клас. доходів 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя < Підпис > Друзенко Н.В.
Постанова складена в повному обсязі 30.04.10р.