Справа №766/1480/21 н/п 2/766/8449/21
11.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши клопотання адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї про поновлення батьківських прав,-
встановила:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї про поновлення батьківських прав.
07.05.2021 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначивши місце проведення відеоконференції у Деснянському районному суді м. Києва ( 02225, м.Київ, пр.-т Маяковського, 5-в) відповідальним за проведення відеоконференції.
Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Положеннями статті 212ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.
Позивач просить визнати відповідальним за проведення відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва, проте згідно даних WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку», можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 13 год. 00 хв. на 26 травня 2021 року відсутня технічна можливість проведення відеоконференції в даному суді, оскільки на вказані вище час і дату відсутні вільні зали у зв'язку з обідньою перервою.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.212,247 ЦПК України, суд-
постановив:
Клопотання адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом адвоката Ігнатова Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради в особі Служби у справах дітей, третя особа: Деснянська районної у м. Києві державна адміністрація в особі Служби у справах дітей та сім'ї про поновлення батьківських прав - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Кузьміна