12.05.2021 Справа №607/4038/21
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020215010000271 від 11 листопада 2020 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
11 листопада 2020 року близько 10 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 11 листопада 2020 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно взяв із шухляди шафи, яка знаходилася ліворуч від входу в вітальну кімнату, що за адресою АДРЕСА_3 , грошові кошти в сумі 4000 грн. та банківську картку АТ КБ «Приват банк» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не становить.
Із викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку втік, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі.
Заявив, що дійсно восени минулого року, під час спільного вживання алкогольних напоїв, викрав у потерпілого 4000 грн.
Обставини вчинення ним злочину в обвинувальному акті вказані вірно.
У скоєному щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 подав на адресу суду заяву, в якій просив кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 розглядати у його відсутності. Повідомив, що завдані кримінальним правопорушенням збитки йому не відшкодовані, при обранні міри покарання покладається на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт. Разом з тим, врахувавши дані про його особу, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставин, які пом'якшують покарання, а саме те, що він повністю визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення йому даного виду покарання в розмірі наближеному до мінімального.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи в сумі 980 грн. 70 коп.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя ОСОБА_1