06.05.2021 Справа №607/7063/21
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, з вищою освітою , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , і військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 , будучи помічником начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск та доступ до державної таємниці за формою 3, працюючи із секретними відомостями, не дотримався взятого на себе зобов'язання у зв'язку із допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці під час обробки секретних документів із використанням автоматизованих систем.
Зокрема, під час заходів з контролю за станом охорони державної таємниці та перевірки робочих місць виконавців секретних документів військовослужбовцями режимно-секретного органу в/ч НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог пунктів 116 та 142 « Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Kабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок №939) здійснював обробку та зберігання секретної інформації із використанням ПЕОМ (ноутбуку) марки «Асус» серійний номер DINOОСХ134377702А, який належить йому та не перебуває на інвентарному обліку військової частини, без створення на нього комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю.
Так, на жорсткому магнітному диску, який в порушення п. 445 Порядку № 939 не зареєстрований в журналі обліку машинних носіїв інформації в/ч НОМЕР_1 , на локальному диску Е/Томченко/1/ТХЗ виявлено файл із назвою «НОР ч. ІІ 02.07. 2016 остання.doс.» об'ємом 1158656 байт. У вказаному файлі містилась електронна версія керівного документу «Настанова з оперативної роботи штабів частина ІІ», затверджена наказом ГШ ЗСУ від 29.06.2016 «№ 08, з грифом секретності «Таємно» та яка повністю відповідає оригіналу, що зберігається та перебуває на обліку у групі секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 (акт за результатами експертної оцінки МНІ від 06.04.2021).
ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Вказав, що винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена доказами наявними в адміністративних матеріалах, та дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення № 16 від 21 квітня 2021 року; даними наявними у повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 05 квітня 2021 року до Управління СБ України в Тернопільській області; Висновком від 09 квітня 2021 року про результати службового розслідування; даними Акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації від 06 квітня 2021 року; інформацією наявною в Акті огляду службового приміщення від 02 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 квітня 2012 року; витягом із наказу ( по особовому складу ) № 1172 від 09 грудня 2016 року Міністра оборони України ; витягом із наказу ( по особовому складу) № 27 від 06 лютого 2017 року командира військової частини п/п НОМЕР_3 ; витягом із наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 №738 від 28 березня 2018 року про надання ОСОБА_1 , помічнику начальника служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 доступу до державної таємниці зі ступенем секретності «Таємно»; копією Зобов'язання ОСОБА_1 від 17 лютого 2017 року, наданого у зв'язку з допуском до державної таємниці; копією функціональних обов'язків ОСОБА_1 помічника начальника служби ракетно-артилерійського озброєння з засобів ураження технічної частини військової частини НОМЕР_1 в мирний та воєнний час.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про те є, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та нездійснення контролю за охороною державної таємниці, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, майновий стан, обставину, котра пом'якшує відповідальність: щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати в дохід держави судового збору визначеного вимогами ст. 40-1 КУпАП, на підставі вимог п. 13 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 , виданого 05 лютого 2013 року оловним управлінням особовог складу Генерального штабу Збройних Сил України, згідно ОСОБА_3 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.
Керуючись статтею 33, пунктом 6 частини 1 статті 212-2, статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка