26 травня 2010 року < ЧАС >м. ПолтаваСправа № 2а-1516/10/1670
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єресько Л.О.,
при секретарі - Бредун М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, -
13 квітня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,третя особа - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про припинення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що відповідачем остання податкова звітність до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області подавалась 01.01.2007 року, що свідчить про неподання ним звітності більше року та є підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення підприємницької діяльності відповідно до ч.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань та заперечень не надав.
Представник третьої особи -Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в особі Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в судове засідання не з'явився, хоча в матеріалах справи наявні докази, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав суду письмове клопотання з проханням провести розгляд справи без його участі.
За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами та даної явки.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Виконавчим комітетом Автозаводської районної ради м. Кременчука 30 липня 2003 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ зроблено запис за № З-31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. Відповідач є платником податку та взятий на податковий облік у Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області 13.07.2004 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки форми № 4-ОПП від 13.07.2004 року.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідач звітність до податкового органу не подавав з 01.01.2007 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області № 11244/10/17-114 від 06.04.2010 року та копією звіту суб'єкта малого підпрємництва-фізичної особи платника єдиного податку за четвертий квартал 2006 року від 16.01.2007 року. Таким чином, відповідач у порушення ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”не звітував до податкового органу більше року.
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 заборгованості перед бюджетом не має, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області № 11277/10/17-114 від 06.04.2010 року.
Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”голови державних податкових адміністрацій і начальники державних податкових інспекцій та їх заступники мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації (припинення) суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, що не пов'язано з банкрутством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу”, статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71 ,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про припинення підприємницької діяльності задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що зареєстрований виконавчим комітетом Автозаводської районної ради міста Кременчука 30.07.2003 року, про що зроблено запис 30.07.2003 року у журналі обліку реєстраційних справ за № 3-31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.
Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2010 року.
Суддя Л.О. Єресько