Справа № 204/735/20
Провадження № 2-р/204/6/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
30 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз'яснення заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротеплобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання повноважень та трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла заява від заяву Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій він просив роз'яснити заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20, а саме: чи буде вважатися повним та належним виконання судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 шляхом внесення у вкладку «Керівник» в поле «Наявність обмежень щодо представництва» інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 30 серпня 2019 року з посиланням на судове рішення. В обґрунтування заяви зазначено на те, що здійснити зміни в Єдиному державному реєстрі шляхом виключення запису про керівника юридичної особи за рішенням суду не є такими що підлягають виконанню, оскільки Законом про державну реєстрацію не передбачено внесення таких судових рішень до Єдиного державного реєстру. В Єдиному державному реєстрі обов'язкова для заповнення вкладка «Керівник» поля «Прізвище», «Ім'я», «По батькові», «РНОКПП» та для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта «Серія та номер/Номер паспорта» обов'язкові для заповнення, що дає можливість закінчити реєстраційну дію. Разом з тим варто зазначити, що внести інформацію про зазначене судове рішення до Єдиного державного реєстру можливо у вкладку «Керівник» в поле «Наявність обмежень щодо представництва» зазначивши необхідну інформацію з посиланням на судове рішення.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше його представник ОСОБА_4 надала заперечення на роз'яснення рішення у даній справі, в яких вказала, що порядок виконання даного рішення є зрозумілим та не потребує роз'яснення, а тому просила відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення. Крім цього, розгляд справи просила провести без її участі та без участі позивача.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз'яснення рішення суду задоволенню не підлягає по наступним підставам.
Як випливає з матеріалів справи, заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 було задоволено позовні вимоги.
Заявник вважає, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим, а саме: чи буде вважатися повним та належним виконання судового рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 шляхом внесення у вкладку «Керівник» в поле «Наявність обмежень щодо представництва» інформації про звільнення ОСОБА_1 з посади директора з 30 серпня 2019 року з посиланням на судове рішення, у зв'язку з чим, на його думку рішення підлягає роз'ясненню.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
В свою чергу, суд вважає такі твердження заявника необґрунтованими, безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
В резолютивній частині заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 зазначено: «Визнати ОСОБА_1 таким, що звільнений з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротеплобуд» з 30 серпня 2019 року на підставі ст. 38 КЗпП України. Зобов'язати Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротеплобуд» Левченка Сергія Михайловича у зв'язку з його звільненням з посади директора з 30 серпня 2019 року. (а.с. 144-150).
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 є цілком зрозумілим, роз'яснення не потребує і ухвалене відповідно і в межах заявлених позивачем вимог.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного в сукупності, суд вважає, що рішення є зрозумілим і роз'яснення не потребує.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 271, 352-354 ЦПК України, суд,-
В задоволенні заяви Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про роз'яснення заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпротеплобуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Павлоградхіммаш», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання повноважень та трудових відносин припиненими, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.
Рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2021 року у цивільній справі № 204/735/20 є зрозумілим і роз'яснення не потребує.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.В. Самсонова