Справа № 204/2890/21
Провадження № 3/204/1465/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
29 квітня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суддя -
05 квітня 2021 року ОСОБА_1 , знаходячись у АДРЕСА_2 , завдала фізичного болю сусідці ОСОБА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, пояснила, що у неї з сусідкою виник конфлікт, в ході якого вона схопила сусідку за волосся, просила суд закрити провадження у справі, у зв'язку з малозначністю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481181 від 13.04.2021 року (арк.с.1); висновком про результати перевірки інформації, що надійшла до чергової частини (арк.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, зареєстрованого 13.04.2021 року (арк.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи (арк.с.5),.
Досліджені судом докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, даючи їм правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, тобто діях, що, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність майнової шкоди від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.173, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя В.Ю. Мащук