Справа № 202/2215/21
Провадження № 3/202/1115/2021
07 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.183-1 КУпАП -
До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплачував аліменти не в повному обсязі на користь ОСОБА_2 , на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується розрахунком заборгованості, чим порушив ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою у вину у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами, викладеними в протоколі не погодився та пояснив, що у він, будучи офіційно працевлаштованим, отримує дохід, з якого сплачує аліменти у розмірі 50% від заробітної плати. У жовтні 2019 року державному виконавцю стало відомо, що ФОП ОСОБА_5 отримав дохід за 2015 рік в сумі 423 539 грн та за 2016 рік - 222 854 грн. 25 коп. Як повідомив ОСОБА_1 , у грудні 2014 року він, на прохання свого знайомого ОСОБА_6 , зареєструвався як фізична особа-підприємець та надав останньому установчі документи ФОП ОСОБА_5 , банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення фінансових операцій та печатку ФОП ОСОБА_5 . У 2017 році ФОП ОСОБА_5 припинив свою підприємницьку діяльність та лише в жовтні 2019 року ОСОБА_1 стало відомо про отримання вищевказаного доходу за 2015 та 2016 роки. Згідно наданої державним виконавцем довідки, із заробітної плати ОСОБА_1 систематично стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 , а заборгованість виникла саме через дохід ФОП ОСОБА_5 , який останній фактично не отримував. Крім того зазначив, що фактично дохід по ФОП ОСОБА_5 був отриманий у 2015 та 2016 роках, а ст.183-1 КУпАП було доповнено Законом України від 07 грудня 2017 року №2234-VIII, який набрав чинності 06 лютого 2018 року. Спираючись на вищевикладене просили провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 183-1 КУпАП, інкримінованої в провину ОСОБА_1 , передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Аналізуючи ст.183-1 КУпАП, суд приходить висновку, що об'єктивна сторона цього правопорушення характеризується бездіяльністю особи, яка повинна сплачувати періодичні платежі кожного місяця у визначеному розмірі і датою вчинення цього правопорушення є відповідний період, в який особа не сплачувала аліменти.
Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за несплату аліментів із доходу, отриманого останнім у 2015 та 2016 роках, тобто період заборгованості виник до набрання ст.183-1 КУпАП чинності (до 06 лютого 2018 року), оскільки початком вчинення цього правопорушення є період до набрання чинності наведеної норми.
Отже, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення встановлене законом, що набрав чинності, вже після його вчинення, оскільки закон, що встановлює відповідальність не має зворотної сили.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.
Враховуючи те, що заборгованість ОСОБА_1 виникла після введення в дію ст.183-1 КУпАП (з 06 лютого 2018 року), тобто період, який може охоплюватись нормою, що встановлює відповідальність та в який не сплачувались аліменти, не перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, тому в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення, відтак провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8,183-1,247,283,284 КУпАП -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя Волошин Є.В.