Справа № 2а-5454/09/1570
18 травня 2010 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Федусик А.Г.
при секретарі - Пальоной І.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом „Компанії АСК” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси, про визнання неправомірними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій №0011662301 від 13.10.2008 року, №0011672301 від 13.10.2008 року, №0011682301 від 13.10.2008 року, №0011692301 від 13.10.2008 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом мотивуючи його тим, що 11.09.2008 року, 18.09.2008 року та 16.09.2008 року спеціалістами ДПІ у Жовтневому районі м.Луганськ були проведені перевірки „Компанії АСК” у вигляді TOB щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залах гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресами: м.Луганськ, кв.Дружби 4/1, вул.Ватутіна 90-а, кв.Солнечний 1-а, пл..Горького. За результатами цих перевірок, на підставі складених актів, за порушення п.1 ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО), що виразилося у здійсненні розрахункових операцій через нефіскалізовані гральні автомати, 13.10.2008 року відповідачем були прийняті рішення №0011662301, №0011672301, №0011682301 та №0011692301 про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700,00 грн., 3060 грн., 2040 грн., 3740 грн. відповідно. Позивач не погоджується із зазначеними рішеннями з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі Закон про РРО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. В той же час, жоден з гральних автоматів, які встановлені в зазначених залах і використовувалися „Компанії АСК” у вигляді TOB, не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, і тому такі автомати не можуть вважатися саме реєстраторами розрахункових операцій і відповідно до ч.3 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»використовуватися в якості РРО. З метою забезпечення зазначеної норми в кожному перевіреному залі гральних автоматів встановлені належним чином зареєстровані, опломбовані та переведені у фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій, через які такі операції і здійснювалися, що підтверджується також зазначеними актами перевірок. Таким чином, висновок перевіряючих про те, що підприємством здійснювалися розрахункові операції через не фіскалізовані РРО не відповідає дійсності. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати вказані спірні рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних санкцій №0011662301, №0011672301, №0011682301 та №0011692301 від 13.10.2008 року в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 3-8).
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 33-35). Також в обгрунтування своїх заперечень додатково пояснив, що в ході перевірок було виявлено, що гральні автомати, які знаходяться за зазначеними адресами, були не фіскалізовані, що свідчить про проведення позивачем розрахунків за надання гральних послуг з порушенням п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторі розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та надання послуг»(зі змінами та доповненнями). З викладених підстав представник вважав рішення про застосування до позивача штрафних санкцій правомірними.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі представлених сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
В ході розгляду справи судом встановлено, що одним з основних видів діяльності „Компанії АСК” у вигляді TOB є організація азартних ігор та гри на гроші.
11.09.2008 року, 18.09.2008 року та 16.09.2008 року спеціалістами ДПІ у Жовтневому районі м.Луганськ були проведені перевірки „Компанії АСК” у вигляді TOB щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в залах гральних автоматів, що належать позивачу та розташовані за адресами: м.Луганськ, кв.Дружби 4/1, вул.Ватутіна 90-а, кв.Солнечний 1-а, пл..Горького.
За результатами цих перевірок ДПІ у Жовтневому районі м.Луганськ були складені акти, в яких зазначено, що у перевірених залах знаходяться належні позивачу гральні автомати, які нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку, на яких здійснювалися розрахункові операції, що є порушенням вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(із змінами та доповненнями) (а.с. 47-51, 53-57, 59-63, 65-69).
На підставі цих актів, за порушення п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) ДПІ у Малиновському районі м. Одеса 13.10.2008 року були прийняті рішення №0011662301, №0011672301, №0011682301 та №0011692301 про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний гральний автомат на суму 1700,00 грн., 3060 грн., 2040 грн., 3740 грн. відповідно (а.с. 9-12).
Суд вважає необгрунтованими висновки ДПІ в Малиновському районі м.Одеси про наявність порушень позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які були виявлені в ході перевірок, з наступних підстав.
Згідно ст.2 Закону про РРО - розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
Відповідно до п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.
Згідно з п.п.1, 2 ст.17 цього Закону за порушення його вимог до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки;
2) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.
З аналізу зазначених норм вбачається, що обов'язковою складовою порушення положень п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є здійснення розрахункової операції, тобто приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).
В судовому засіданні встановлено, що при проведенні перевірок співробітниками ДПІ у Жовтневому районі м.Луганськ був встановлений факт здійснення одної розрахункової операції в залі гральних автоматів, розташованому за адресою: м.Луганськ, кв.Дружби 4/1, яка була проведена через встановлений в цьому залі зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача та підтверджується відповідним актом перевірки. При цьому інших фактів здійснення розрахункових операцій як в цьому залі, так і в інших залах, в ході цих перевірок не було встановлено (а.с. 49, 55, 61, 67).
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду належних доказів на підтвердження здійснення позивачем у зазначених залах розрахункових операцій без застосування РРО чи з застосуванням незареєстрованих, неопломбованих у встановленому порядку та не переведених у фіскальний режим роботи РРО.
Разом з тим, спірними рішеннями відповідачем були застосовані штрафні санкції до позивача на підставі п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за проведення розрахункових операцій через нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку РРО, у кількості, яка відповідає кількості гральних автоматів в цих залах (а.с. 46, 52, 58, 64).
Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.
З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення, дії чи бездіяльність державного органу, органу місцевого самоврядування повинні бути прийняті чи здійснені в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відповідати вимогам діючого законодавства.
Суд приходить до висновку, що приймаючи спірні рішення №0011662301, №0011672301, №0011682301 та №0011692301 від 13.10.2008 року про застосування до „Компанії АСК” у вигляді TOB штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» відповідач діяв неправомірно, не на підставі закону, необґрунтовано, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття цих рішень, оскільки в судовому засіданні було безперечно встановлено, що при здійсненні перевірок, за наслідками яких були прийняті спірні рішення, взагалі не було встановлено фактів проведення розрахункових операцій через нефіскалізовані, не опломбовані та незареєстровані у встановленому порядку РРО, тобто взагалі відсутня подія правопорушення.
З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Доводи відповідача про те, що гральні автомати, які використовувалися позивачем в зазначених гральних залах, є реєстраторами розрахункових операцій, і наявність таких нефіскалізованих гральних автоматів вже є порушенням вимог закону, що фактично і стало підставою для прийняття спірних рішень, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень п.1 ст.3 та п.2 ст.17 Закону України про РРО порушенням є не сама по собі наявність непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операції, а здійснення розрахункових операцій через такі реєстратори.
Крім цього, відповідно до п.3 ст.3 та п.2 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування.
З урахуванням того, що встановлені в зазначених залах гральні автомати не обладнані купюроприймачами, тобто відсутня технічна можливість прийняття в автоматичному режимі грошей від гравців через ці автомати, що підтверджується актами перевірки, а також приймаючи до уваги, що жоден з цих автоматів не включений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, що не оспорював в судовому засіданні представник відповідача, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що ці гральні автомати є реєстраторами розрахункових операцій в розумінні положень Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», через які здійснюються такі розрахункові операції. При цьому суд приймає до уваги, що для забезпечення виконання вимог ст.3 цього Закону позивачем у зазначених залах були встановлені зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій, які внесені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В ході розгляду справи відповідачем не було надано суду інших, заслуговуючих на увагу доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 7, 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.95 р. № 265/95-ВР, ст.ст.2, 11, 17-19, 69-71, 76, 79, 94, 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов „Компанії АСК” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.
Визнати неправомірними та скасувати рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №0011662301 від 13.10.2008 року, №0011672301 від 13.10.2008 року, №0011682301 від 13.10.2008 року та №0011692301 від 13.10.2008 року про застосування до „Компанії АСК” у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю штрафних санкцій.
Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, та поданням апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя А.Г.Федусик
31 травня 2010 року