Справа № 2а-8120/09/1570
25 травня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Катаєвої Е.В.
при секретарі Юзефович Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002991701/0 від 29.09.2008 року,
До суду звернувся суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі СПД ОСОБА_1) до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси (далі ДПІ), в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідача від 29.09.2008 року №0002991701/0 на суму 39750,00 гривень. Позивач зазначив, що вказане рішення було прийняте на підставі Акту перевірки від 19.09.2008 року, але в порушення Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327): - акт перевірки не містить у собі відомостей про статус перевірки та підстав для проведення перевірки (посилання на наказ чи розпорядження, на підставі якого здійснена перевірка); - він не був запрошений для підписання акту перевірки; - у висновку акта перевірки зазначено про встановлені порушення з боку СПД ОСОБА_2, до якого він (СПД ОСОБА_1) ніякого відношення не має. Крім того, згідно з вступною частиною акту перевірки перевірка проводилася за період з 01.07.2006 року по 30.06.2008 року, в той же час в акті перевірки значаться документи -декларація про доходи з 01.01.2006р. по 31.03.2006 року. Винесене на підставі акту перевірки рішення про застосування штрафних санкцій не відповідає формі, встановленій наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач також зазначив, що Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі у тексті Закон України №265/95-ВР) звільнено від обов'язку застосування реєстратора розрахункових операцій СПД -фізичних осіб при наданні послуг у разі ведення ними книг обліку доходів і витрат чи розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій (ст.ст.9,10 Закону). Обставини ведення таких книг ним контролюючим органом не досліджувались, про що свідчить зміст акта перевірки, а тому позивач вважає, визначене в акті порушення не є об'єктивним та обґрунтованим.
Представник позивача у судовому засіданні посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представник відповідача ДПІ вищевказані позовні вимоги у судовому засіданні не визнав, пояснив, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято в межах повноважень та на підставі діючого законодавства, яке регулює правовідносини між сторонами. Описки у вступній частині акту щодо перевіряємого періоду та у висновку щодо прізвища СПД (зазначений ОСОБА_2 замість ОСОБА_1) не спростовують обставин перевірки позивача та встановлених під час перевірки порушень законодавства. Також представник відповідача пояснив, що СПД ОСОБА_1 в загалі не вів належним чином податкової та бухгалтерської документації, при перевірці надав коробки з наявними у нього документами, та пояснив, що у нього інших документів не має, про що при перевірці написав заяву.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.
З 08 вересня 2008 року по 19 вересня 2008 року ДПІ було здійснено перевірку СПД ОСОБА_1 щодо дотримання ним вимог законодавства про оподаткування, за результатами якої 19.09.2008 року був складений акт перевірки за №6641/17-01 (а.с.8-12)
Перевірка проведена на підставі направлення №1186/17-01 від 08.09.2008 року, виданого ДПІ співробітнику Нефйодовій Н.В. на проведення планової документальної перевірки СПД ОСОБА_1, про що останній був повідомлений (а.с.21-23).
В акті зазначено, що під час перевірки встановлено порушення СПД ОСОБА_1 п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР - не проведення через РРО розрахункових операцій за надання послуг на суму 39750грн. Вказана сума виручки від надання послуг зазначена СПД ОСОБА_1 в декларації від 04.04.2006 року про доходи, одержані з 01.01.2006р. по 31.03.2006 р. у сумі 1050грн., та у декларації від 15.04.2008 року про доходи, одержані з 01.01.2008р. по 31.03.2008 р. у сумі 6900грн. Відповідно до вказаних декларацій від діяльності СПД ОСОБА_1 - діяльність автомобільного вантажного транспорту (КВЕД-60.24.0).
На підставі акту перевірки №6641/17-01 від19.09.2008 року ДПІ прийняло рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2008 року №0002991701/0 , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 39750,00 гривень за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР (а.с.7), які зобов'язують СГД проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведеному у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.1 ст.17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції у п'ятикратному розмірі вартості наданих послуг - 7950грн.х5=39750грн.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Суд вважає, що вказані вимоги суб'єктом владних повноважень -ДПІ дотримані. При цьому суд виходить з наступного.
Статтею 11-1 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" передбачені підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок.
Статтями 15,16 Закону України №265/95-ВР визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Судом встановлено, що відповідачем проведена планова перевірка, про що він був повідомлений (а.с.21) та йому під розпис надане направлення про проведення планової перевірки (а.с.23). Суд не приймає доводи позивача про порушення порядку проведення перевірки з посиланням невручення позивачу копії наказу про проведення перевірки, оскільки в відповідно до ст. 11-2 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні" це є умовою для проведення позапланової виїзної перевірки.
Матеріали перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства про оподаткування, а також порядку проведення розрахунків за товарі (послуги), вимог регулювання обігу готівки оформлюються актом перевірки, що зазначено в Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327 (далі Порядок) та Методичних рекомендаціях щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року №534 (далі Методичні рекомендації). Відповідно до вказаних Порядку (п.1.3) та методичних рекомендацій (розділ 2) акт - це службовий документ, якій підтверджує факт проведення перевірки та є носієм доказової інформації про виявленні порушення вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.
Перевірка позивача оформлена актом перевірки за №6641/17-01 від 19.09.2008 року (а.с.8-12), в якому наявні описки: у вступної частині акту щодо перевіряємого періоду з 01.07.2006року по 30.06.2008року замість з 01.07.2005року по 30.06.2008року та у висновку щодо прізвища СПД (зазначений ОСОБА_2 замість ОСОБА_1). Судом встановлено, що перевірка позивача проводилася за період з 01.07.2005року по 30.06.2008року та акт перевірки оформлений саме відносно позивача, що вбачається з самого акту перевірки, пояснень представника ДПІ та що фактично не оспорюється СПД ОСОБА_1.
Враховуючи, що акт перевірки не є видом рішення суб'єкта владних повноважень, суд вважає, що допущені описки в Акті перевірки не можуть бути підставою для скасування рішення про застосування штрафних фінансових санкцій, оскільки не спростовують обставин перевірки позивача та встановлених під час перевірки порушень законодавства. Саме ж рішення суб'єкта владних повноважень - рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідача від 29.09.2008 року №0002991701/0 на суму 39750,00 гривень повністю відповідає встановленій формі „С” (додаток 8 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень -рішень про застосування штрафних) фінансових санкцій, затвердженого Наказом ДПА України №253 від 21.06.2001 року). Твердження позивача про невідповідність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2008 року №0002991701/0 відносно нього встановленій формі є безпідставним.
В рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2008 року №0002991701/0 відносно СПД ОСОБА_1 у розмірі 39750,00 гривень зазначено, що вказані санкції застосовані за порушення п.1 статті 3 Закону України №265/95-ВР на підставі акту перевірки №6641/17-01 від 19.09.2008 року(а.с.7).
В акті перевірки зазначено, що у перевіряємий період з 01.07.2005 року по 31.12.2005 року; з 01.04.2006року по 31.12.2006 року; з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року СПД ОСОБА_1 працював відповідно до вимог Указу Президента України від 03.07.1998 року №727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” працював за спрощеною системою оподаткування. В період 1квартал 2006 року та 1-2 квартали 2008 року працював за загальною системою оподаткування. Згідно з декларацією від 04.04.2006 року, наданою позивачем до ДПІ, ним одержані з 01.01.2006р. по 31.03.2006 р. доходи у сумі 1050грн., а згідно з декларацією від 14.04.2008 року, наданою позивачем в ДПІ, ним одержані з 01.01.2008р. по 31.03.2008 р. доходи у сумі 6900грн. Відповідно до вказаних декларацій від діяльності СПД ОСОБА_1 - діяльність автомобільного вантажного транспорту (КВЕД-60.24.0).
Статтею 1 Закону України №265/95-ВР визначено, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п.5,6 ст.9 Закону України №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при продажу товарів (наданні послуг) СПД - фізичними особами, оподаткування доходів яких від такої діяльності здійснюється за фіксованим розміром податку шляхом придбання патенту відповідно до законодавства з питань оподаткування прибутковим податком з громадян, якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів; при продажу товарів (наданні послуг) СПД - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємства (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів, за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному КМ України. Статтею 10 цього Закону визначено, що перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування РРО з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування РРО є обов'язковим, встановлюється КМ України. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.
Таким чином, оскільки у 1кварталі 2006 року та 1кварталі 2008 року СПД ОСОБА_1 працював за загальною системою оподаткування, він не був звільнений від обов'язку при наданні послуг застосовувати РРО. Відповідно до п.1 ст.3 Закону України №265/95-ВР СПД, які здійснюють розрахункові операції при продажу товарів (наданні послуг) зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуг) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО. Згідно декларацій за 1 квартал 2006 року та 1 квартал 2008 року позивачем одержані доходи у сумі 7950грн. (1050грн. + 6900грн.). При наданні послуг на вказану суму позивачем РРО не застосовувалась.
При таких обставинах суд вважає, що при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.09.2008 року №0002991701/0 на суму 39750,00 гривень ДПІ діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.
Суд не приймає до уваги посилання позивача як на підставу обґрунтування своїх позовних вимог на те, що в акті перевірки не досліджені обставини ведення ним книг обліку доходів і витрат чи розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, оскільки при проведенні перевірки позивач надав пояснювальну, в якій зазначив, що він не може надати книг обліку доходів та розходів у зв'язку з їх втратою, а інших документів, крім наданих перевіряючим не має (а.с.36). Обов'язок щодо організації здійснення підприємницької діяльності на принципах відповідності її діючому законодавству покладений особисто на суб'єкт господарювання. Позивач не надав суду жодного доказу щодо ведення ним цих книг, а також розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.
З урахуванням встановлених фактів, суд прийшов до висновку, що позивач не довів обставини, на які посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, а потому вони задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002991701/0 від 29.09.2008 року - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а також подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002991701/0 від 29.09.2008 року - відмовити.
28 травня 2010 року