Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
10.08.2009 р. № 2а - 850/09/1470
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54000
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54000
Головного управління ПФУ в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010
провизнання неправомірними дії посадових осіб 2-го відповідача в особі заступника начальника УМВС України в Миколаївській області - начальника УКЗ УМВС Чернеги Ю.О., щодо відмови у встановлені посадового окладу за посадою старшого оперуповноваженого відділе,
Згідно уточнених судовому засіданні 10.08.2009 позовних вимог:
- визнання неправомірними дії УМВС України в Миколаївській області щодо визначення у протокольному рішенні №161 від 11.02.2009 відповідною посаді, з якої ОСОБА_1 звільнена на пенсію з 03.06.1993р., посаду старшого інспектора, з визначенням посадового окладу у розмірі 650,0 грн.
- зобов'язання 2-го відповідача встановити посадовий оклад відповідно до посади старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей;
- зобов'язання 1-го відповідача здійснити перерахунок пенсії, обчислюючи її з розміру окладу відповідно до посади старшого оперуповноваженого відділення кримінальної міліції у справах дітей за період, що становить не менше, ніж 12 місяців з дня звернення до суду, -
Під час розгляду справи судом було встановлено, що в архіві УМВС в Миколаївській області відсутні нормативні документи, що регулювали діяльність інспекції у справах неповнолітніх в період 1991-1993 року.
Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За вказаних обставин, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне направити запит до МВС України з метою отримання відомостей, що стосуються питань, пов'язаних з визначенням структури інспекції у справах неповнолітніх та посадових обов'язків її співробітників у 1991-1993 роках.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись ч.4 ст.11, ст.165 КАС України, суд -
1. Зобов'язати МВС України, в строк до 12.10.2009, надати суду:
- копію наказу МВС України 1995 року №652;
- копию приказа МВД СССР от 1978 года №085;
- копию приказа МВД СССР от 22.10.1983 №0300;
- копию приказа МВД СССР от 02.03.1978 №0100;
- копию приказа МВД СССР от 15.03.1974 №0170;
2. Повідомити МВС України, що у випадку, якщо зазначені нормативні акти містять гриф «таємно», у Миколаївському окружному адміністративному суді обладнана режимно-таємна частина, до якої вказані документи можуть бути направлені, а працівники суду мають відповідні допуски за формою 2.
3. Зобов'язати МВС України, в строк до 12.10.2009, надати суду письмові відомості стосовно посадових обов'язків старшого інспектора у справах неповнолітніх РВВС станом на травень 1993, з посиланням на відповідні нормативні акти; чи входило в обов'язки старшого інспектора РВВС розкриття злочинів, ведення оперативно-розшукової діяльності, наявність агентури та інше. Які відмінності в службових обов'язках інспекторів у справах неповнолітніх РВВС (1993 р.) від оперуповноважених кримінальної міліції у справах дітей (теперішній час)?
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва