Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
15.05.2009 р. № 2а - 1351/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В., при секретарі судового засідання ВАндар Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за
позовомПП "АГРОТЕХСНАБ", пр-т. Миру, 70-в, 67,Миколаїв,54056
доМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20,м.Миколаїв,Миколаївська область,54027
ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство»
(вул..Г.Дівіної, 2-В, м.Миколаїв, 54031)
провизнання дій відповідача неправомірними щодо відмови позивачу в зверненні про відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків та господарських споруд на зазначеній території; спонукання відповідача продовжити договір резервування земельної,
Приватне підприємство «Агротехснаб»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в проханні про відведення земельної ділянки для будівництва житлових будинків та господарських споруд та спонукання відповідача продовжити договір резервування земельної ділянки №662 від 01.11.2006 на той самий термін і на тих самих умовах.
Господарським судом вказаний позов отриманий та зареєстрований 05.10.2007 за вхідним №13090.
Ухвалою від 08.10.2007 господарський суд Миколаївської області відмовив позивачу у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.
Зазначена ухвала була оскаржена позивачем у апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, який своєю ухвалою від 03.11.2008 скасував ухвалу від 08.10.2007 та направив матеріали адміністративного позову до господарського суду Миколаївської області для продовження розгляду.
Ухвалою від 31.03.2009 господарський суд Миколаївської області виніс ухвалу про передачу справи до Миколаївського окружного адміністративного суду, з посиланням на те, що дана справа підсудна саме окружному адміністративному суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частина 2 статті 18 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.
Миколаївська міська рада, яка є відповідачем за даним позовом, відповідно до ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування»від 21.05.1997р. №280/97-ВР відноситься до системи органів місцевого самоврядування.
Виходячи з вищезазначеного, дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в окружному адміністративному суді.
Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду у разі, якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі і були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про передачу адміністративних справ.
Представники сторін у судове засідання не з'явились не зважаючи на те, що були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, справу слід передати за підсудністю до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Відповідно до приписів ч.6 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись п.1 ч.1 ст.18, п.3 ч.1, ч.ч.3-6 ст.22, ст.165 КАС України, суд, -
Передати справу №2а -1351/09/1470 до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Ухвала про передачу адміністративної справи може бути оскаржена.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги -після залишення її без задоволення.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно п.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Мавродієва М.В.