2-17/07 РІШЕННЯ
6 березня 2007 року Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючої - судді Медвідь Н.О.
при секретарі Кулієвій Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Чабанівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної забудови,
Позивач ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чабанівська селищна рада про визначення порядку користування земельною ділянкою , посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_1
15 серпня 2002 року за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 1\2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований з адресою:АДРЕСА_1
Ця частина будинку належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 20.01.1994 року за реєстром 4-396 зареєстрованого у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 28.06.1974 року під НОМЕР_1 Набута гр. ОСОБА_1 частина житлового будинку розташована на земельної ділянці площею 0,034 га.
20 травня 2004 року гр. ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,034 га. для будівництва та обслуговування вищезазначеної частини жилого будинку.
Відповідач ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,035 га 27 грудня 2002 року.
2
Згідно з документами наданими громадянином ОСОБА_1 межі земельної ділянки, що зазначені в державному акті на право власності на земельну ділянку, не відповідають фактичним її межам.
Позивач вважає, що це порушення виникло внаслідок недотримання Законодавства України з боку громадянина ОСОБА_2під час будівництва ним добудови до своєї частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1. А саме ця частина зазначеної добудови громадянина ОСОБА_2 знаходиться на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_1
Відповідач не хоче вирішити спір щодо користування земельною ділянкою мирним шляхом.
Тому просив визначити порядок користування земельною ділянкою , виділивши йому в користування земельну ділянку розміром 0, 02 га.
В ході судових засідань позивач збільшив свої позовні вимоги , просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку видані на його ім"я та ім"я відповідача , оскільки вони суперечать діючому законодавству.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 17.11.04 року в позові відмовлено.
Ухвалою колегії судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 14 лютого 2005 року рішення в частині визначення порядку користування земельною ділянкою , усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення будівлі та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_1 скасовано..
В судовому засіданні позивач змінив свої позовні вимоги, просив усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення забудови відповідачем.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що добудову він зробив зі згоди попереднього власника, позивач бачив коли купляв земельну ділянку , що там була добудова і у нього на той час ніяких претензій не було, його все влаштовувало, на даний час він не дає згоди на будівництво гаражу позивачем, що й сталося причиною звернення позивача з даним позовом. Тому просив в позові відмовити.
Представник Чабанівської сільської ради в судове засідання не з'явився про день слухання справи повідомлений належним чином.
Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в позові відмовляє з таких підстав:
3
Судом встановлено, що 15 серпня 2002 року за договором купівлі-продажу гр. ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 1V2 частину жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташований з адресою: АДРЕСА_1 Між попередніми співвласниками будинок було розділено на дві ізольовані квартири.
ОСОБА_3 був власником на підставі договору дарування, посвідченого Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою 20.01.1994 року за реєстром 4-396 зареєстрованого у Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 28.06.1974 року під НОМЕР_1 набута гр. ОСОБА_1 частина житлового будинку розташована на земельної ділянці площею 0,034 га.
20 травня 2004 року гр. ОСОБА_1 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,034 га. для будівництва та обслуговування вищезазначеної частини жилого будинку.
Відповідач ОСОБА_2 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,035 га 27 грудня 2002 року.
Як вбачається з матеріалів справи 21 березня 1994 року попередній власник земельної ділянки ОСОБА_3 дав письмову згоду відповідачу ОСОБА_2 на зведення прибудови.
Коли 15 серпня 2002 року позивач ОСОБА_1 придбав частину будинку у ОСОБА_3 то прибудова вже існувала.
Оскільки на час придбання частини будинку позивачем земельна ділянка не була приватизована, тому на підставі ст. 120 ЗК України позивач не набув права власності на земельну ділянку за цивільно-правовою угодою
Рішенням місцевої ради від 20 травня 2004 року у приватну власність позивачеві було надано 0,0340 га земельної ділянки.
На даний час Державні акти сторін не оспорюються.
За правилами ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов"язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою , і відшкодування завданих збитків.
Як встановлено судом , прибудова ОСОБА_2 яку позивач просить знести вже існувала і була зведена за згодою попереднього співвласника.
Згідно наказу директора дослідного господарства "Новосілки" від 02.04.82 року в зв"язку з придбанням відповідачем у ОСОБА_3
4
. частини будинку йому було виділено з земельної ділянки ОСОБА_40, 035 га земельної ділянки . Оскільки попередні власники домовились про порядок користування земельною ділянкою , то на підставі цього Чабанівська селіщна рада рішенням від 29 травня 2002 року передала у власність відповідачеві 1/2 частину земельної ділянки.
Згідно з кадастровою зйомкою земельної ділянки вАДРЕСА_1 ОСОБА_2 зайняв 0,00003 кв.м., земельної ділянки позивача, тому вимоги його щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою вищезазначеним розміром шляхом знесення всієї забудови суд знаходить безпідставними .
Судом встановлено, що забудова, зведена відповідачем до даного часу не узаконена, є самовільною.
У відповідності зі ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту , що суперечить суспільним інтересам , або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади , або органу місцевого самоврядування може постановити рішення , яким зобов"язати особу , яка здійснила будівництво , провести відповідну перебудову.
Твердження позивача, що відповідач захопив земельну ділянку його на відстані 1 метра від його забудови суд знаходить голослівними ничим не підтвердженими в судовому засіданні..
Керуючись ст.ст. 152, 158 ЗК України, ст. 376 ЦК України ст. ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України , суд,
В позові ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа: Чабанівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення прибудови відмовити.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення його.
Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: