Справа № 274/8387/20 Провадження № 2/0274/79/21
11.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з вказаним позовом, у якому просить визнати за ним право власності на 3/4 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 168,1 кв.м. та житловою площею 50,3 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0695 га кадастровий номер 1810400000:01:004:004, посилаючись на придбання останніх за його особисті кошти.
07.04.2021 під час проведення підготовчого судового засідання сторони виявили намір провести процедуру врегулювання спору, що є предметом даного позову, за участю судді.
Ухвалою суду від 07.04.2021 призначено проведення процедури врегулювання спору по справі №274/8387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за участі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б.
23.04.2021, 05.05.2021 судом було призначено спільні наради, за участю сторін, їх представників та судді.
Під час проведення спільної наради судом з'ясовано підстави та предмет позову, підстави заперечень, запропоновано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснено інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору.
Однак, будь-яких пропозицій щодо шляхів мирного врегулювання спору сторонами не подано, за наслідками проведення врегулювання спору за участю судді між сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, аналізуючи національні системи правового захисту на предмет дотримання права на ефективність внутрішніх механізмів в аспекті забезпечення гарантій, визначених ст. 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказував, що для того, щоб бути ефективним, засіб захисту має бути безпосередньо доступним для тих, кого він стосується (див. рішення від 06.09.2005 р. у справі «Гурепка проти України» (Gurepka v. Ukraine), заява № 61406/00, п. 59); спроможним запобігти виникненню або продовженню стверджуваному порушенню чи надати належне відшкодування за будь-яке порушення, яке вже мало місце (див. рішення від 26.10.2000 р. у справі «Кудла проти Польщі» (Kudla v. Poland), заява № 30210/96, п. 158) (п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 р. у справі «Гарнага проти України» (Garnaga v. Ukraine), заява № 20390/07).
Тобто під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Так, на підставі ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:
1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;
2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;
3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;
4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.
Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч.1 ст.205 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 202 ЦПК України передбачено, шо у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Враховуючи, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, а між сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору, справу слід передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Керуючись ст. 202-205, 260 ЦПК України
Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі №274/8387/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б.Большакова