Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
01.06.2010 р. Справа № 2а - 7217/09/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Янєві Ю.К. розглянувши адміністративну справу
за позовомКонтрольно - ревізійного управління у Миколаївській області, (вул. Спаська, 42-а, м. Миколаїв,54001)
доВідділу освіти Доманівської райдержадміністрації, (вул. Космонавтів, 7, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56400)
прозобов'язання виконання вимоги № 10-14/425 від 05.10.2009 в частині вжиття заходів щодо повного відшкодування незаконно списаних матеріальних цінностей,
Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача до виконання вимоги №10-14/425 від 05.10.2009 в частині вжиття всіх необхідних заходів щодо повного відшкодування незаконно списаного бензину в сумі 1514,42грн..
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що фахівцями контрольно-ревізійного відділу в Доманівському районі з 27.02.2009 року по 27.03.2009 року відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2009 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 01.04.2008 по 01.02.2009. Результати ревізії викладено в акті ревізії від 03.04.2009 №10-24/6. Ревізією проведення видатків на утримання транспортних засобів та оплату транспортних послуг встановлено завищення касових та фактичних видатків за КЕКВ 1135 «Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів»у 2008 році на суму 1514,42 грн.. Зокрема, в порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями»від 04.06.2003 №848 встановлено використання начальником відділу освіти Доманівської РДА службового автомобіля ВАЗ-21063 (номерний знак 75-76НИА) під час перебування у відпустці. Тому списання бензину марки А-95 за період з 11.11.2008 по 03.12.2008 в кількості 342,63 літра, що використаний в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України, призвело до матеріальних збитків на суму 1514,42 грн..
Відповідач позов не визнав, вказавши на помилковість оформлення подорожніх листів на ім'я начальника відділу освіти Доманівської РДА Янковської Л.В., котра перебувала в відпустці, та зазначення в звіті про використання паливно-мастильних матеріалів про використання автомобіля ВАЗ-21063 (н.з.7546НИА) начальником відділу освіти Доманівської РДА Янковською Л.В., а також помилковість виконання Янковською Л.В. підписів в подорожніх листах на службовий автомобіль ВАЗ-21063 (н.з.7546НИА). При цьому, автомобіль фактично використовувався іншою службовою особою (виконуючою обов'язки начальника відділу освіти) в службових цілях, що виключає незаконне використання та списання палива на заправку вказаного транспортного засобу. Крім того, представник відповідача зазначив про неконкретність і незрозумілість вимоги, що виключає можливість її виконання.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку про невмотивованість позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХП головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Положеннями п. 7 ч.1 ст.10 ЗУ «Про контрольно-ревізійну службу» встановлено право контрольно-ревізійної служби пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 10 ч.1 ст.10 ЗУ «Про контрольно-ревізійну службу»визначено право контрольно-ревізійної служби звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, які відповідно до ст.15 вищезазначеного Закону є обов'язковими для виконання. При цьому, чинним законодавством прямо не передбачено право контрольно-ревізійної служби звертатися до суду з позовами до підконтрольних суб'єктів господарювання саме про зобов'язання виконання вимог.
Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»від 26.01.1993 № 2939-ХІІ визначено, що державна контрольно-ревізійна служба діє при Міністерстві фінансів України і підпорядковується Міністерству фінансів України.
Пунктом 1.1. Положення про Контрольно-ревізійні управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 09.01.2001 №111, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.01.2001 за № 37/5228, КРУ в Миколаївській області є органом виконавчої влади, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. З КАС України КРУ в Миколаївській області - суб'єкт владних повноважень.
Порядком проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 визначено право контрольно-ревізійної служби на забезпечення усунення виявлених порушень надсилати об'єкту контролю письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з зазначенням строку інформування (п.46 Порядку).
Підстави та порядок проведення планової виїзної ревізії регулюються ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», відповідно до якої плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія. Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної контрольно-ревізійної служби не частіше одного разу на календарний рік.
Перевіряючи законність та обгрунтованість пред'явленої стосовно позивача вимоги щодо необхідності вжиття всіх необхідних заходів по відшкодуванню порушень за рахунок винної особи (як слідує із тексту вимоги про усунення порушень від 05.10.2009 №10-14/425), судом встановлено наступне.
В період з 27.02.2009 року по 27.03.2009 року фахівцями контрольно-ревізійного відділу в Доманівському районі відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2009 року було проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності відділу освіти Доманівської РДА за період з 01.04.2008 по 01.02.2009. Результати ревізії викладено в акті ревізії від 03.04.2009 №10-24/6 (надалі по тексту -акт ревізії). Ревізією проведення видатків на утримання транспортних засобів та оплату транспортних послуг встановлено завищення касових та фактичних видатків за КЕКВ 1135 «Оплата транспортних послуг та утримання транспортних засобів»у 2008 році на суму 1514,42 грн. - в порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями»від 04.06.2003 №848 встановлено використання начальником відділу освіти Доманівської РДА службового автомобіля ВАЗ-21063 (н.з.7576НИА) під час перебування у відпустці на поїздки не пов'язані із службовою діяльністю. Відповідно до акта ревізії списання бензину марки А-95 за період з 11.11.2008 по 03.12.2008 в кількості 342,63 літра, що використаний на поїздки не пов'язані із службовою діяльністю в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 51, ч. 6 ст. 78 Бюджетного кодексу України, призвело до матеріальних збитків на суму 1514,42 грн..
За результатами проведеної ревізії відповідач отримав вимогу (вимога №10-14/425) про усунення порушень, відповідно до якої зобов'язано відповідача «вжити всіх необхідних заходів щодо повного відшкодування порушень за рахунок винної особи в сумі 3,02тис. гривень».
При дослідженні в судовому засіданні обставин викладених в акті ревізії судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Доманівської РДА від 07.11.2008 №100-к начальнику відділу освіти Янковській Л.В. надано щорічну відпустку з 11 листопада по 10 грудня 2008 року. Згідно подорожніх листів службового легкового автомобіля ВАЗ-21063 (н.з.7576НИА) за період з 11.11.2008 по 03.12.2008 автомобіль знаходився у розпорядженні начальника відділу освіти Доманівської РДА - Янковської Л.В.. При цьому, фактично вказаний службовий автомобіль використовувався в службових цілях виконуючою обов'язки начальника
відділу освіти Доманівської РДА - Дунаєвською Г.О., що підтверджується актом службового розслідування та не спростовано позивачем.
Документальна невідповідність використання транспортного засобу (не при виконанні службових обов'язків) фактичним обставинам справи обумовлена помилкою при складанні записів про надання службового автомобіля співробітникам відповідача та заповненні подорожніх листів.
05.10.2009 року за наслідками проведення ревізії, результати якої викладено в акті ревізії, КРВ в Доманівському районі з метою усунення виявлених порушень направило відділу освіти Доманівської РДА вимогу №10-14/425, якою зобов'язано об'єкт контролю вжити всіх необхідних заходів щодо повного відшкодування порушень за рахунок винної особи в сумі 3020грн. (як слідує із тексту вимоги про усунення порушень від 05.10.2009 №10-14/425).
На думку суду, вимога: «вжити всіх необхідних заходів щодо повного відшкодування порушень за рахунок винної особи»є неконкретною та передчасною, оскільки в вимозі не зазначено які саме заходи необхідно вжити та не вказано (не встановлено) винну особу, та некоректною, оскільки є незрозумілою взагалі для добровільного виконання. Тобто, неконкретна та некоректна вимога про «вжиття всіх заходів щодо повного відшкодування порушень»не є правовою вимогою, виконання якої можливо вимагати шляхом пред'явлення про це позову.
В судовому засіданні представник позивача не зміг пояснити та навести перелік «всіх необхідних заходів», які може (повинен) вжити відділ освіти Доманівської РДА в межах своє компетенції при виконанні вимоги позивача від 05.10.2009 року №10-14/425.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІУ: бухгалтерський облік -процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Відповідно до пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.
Відповідно до п. 2.15 зазначеного Положення, первинні документи підлягають обов'язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов'язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув'язка окремих показників.
При розгляді справи встановлено, що списання бензину, використаного фактично на виконання бюджетних функцій, бюджетною установою, яка утримується повністю за рахунок бюджету, є дією, яка викликала зміни в структурі активів і зобов'язань відділу освіти, оскільки відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-ХІУ господарською операцією - є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено використання в період з 11.11.2008 року по 03.12.2008 року службового автомобіля ВАЗ-21063 (н.з.7576НИА) особою, яка виконувала обов'язки начальника відділу освіти, в службових цілях.
На думку суду, помилка щодо зазначення посадової особи, якій фактично був наданий для користування службовий автомобіль, при заповненні подорожніх листів, не вплинула на фактичне використання за цільовим призначенням службового автомобіля в службових цілях іншою службовою особою і не потягло за собою їх безпідставне списання матеріальних цінностей (пального).
Оскільки вказані обставини підтвердженні фактичними даними наданими відповідачем та не спростовані позивачем, а також з врахування неконкретності та некоректності вимоги №10-14/425 від 05.10.2009 року про «вжиття всіх необхідних заходів щодо повного відшкодування порушень за рахунок винної особи», яка не є правовою вимогою, виконання якої можливо вимагати шляхом пред'явлення позову, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявлених позовних вимог, що є підставою для відмови в позові.
Керуючись ст.ст.11, 71, 86, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний