Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
28.05.2010 р. Справа № 2а - 207/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т.О. < Довідник > при секретарі судового засідання Лифаренко К.О. < Довідник > розглянувши адміністративну справу
за позовомТОВ "Самшит", вул. Комсомольська, 11,Миколаїв,54003
доДПА України у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54009 ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030
проВизнання протиправними дій посадових осіб ДПА щодо проведення перевірки та скасування документів, що були складені посадовими особами ДПА за наслідками перевірки повністю , визнання протиправним та скасування рішення ДПІ № 0027522350 від 13.10.2009 р., № 0027532350 від 13.10.2010 р. повністю, ,
Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Миколаївській області , Державної податкової інспекції у Центральному району м. Миколаєва про визнання протиправними дій посадових осіб ДПА щодо проведення перевірки та скасування документів, що були складені посадовими особами ДПА за наслідками перевірки повністю , визнання протиправним та скасування рішення ДПІ № 0027522350 від 13.10.2009 р., № 0027532350 від 13.10.2010 р. повністю.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що перевірка була незаконною, оскільки здійснена в порушення ст.11-1 «Про державну податкову службу в Україні», відносно заборони робити перевірки з окремих зобов'язань, не надано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення планової перевірки, відповідачами була присвоєна перевірці статусу планової, замість встановленого законом статусу позапланової, не надано відповідного рішення суду на проведення перевірки.
В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просить позов задовольнити.
Відповідачі надали суду заперечення проти позову, просять в позові відмовити, оскільки планова перевірка працівниками Державної податкової адміністрації була здійснена відповідно до вимог чинного законодавства, при перевірці були встановлені порушення позивачем п.9,13 ст.3, п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»від 06.07.1995 р. за № 265/95-ВР та п.2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004р. за № 637, за виявлені порушення були прийняті рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій. Рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій були прийняті законно, тому скасуванню не підлягають.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку:
Законом України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг»статтями 15,16 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірки платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів ( обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого провадиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення. Посилання позивача на те, що відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»право на проведення планової перевірки надається лише у випадку, коли платнику податку не пізніше ніж за десять днів до дня проведення перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та її закінчення проведення, судом до уваги не приймається, оскільки дані вимоги відповідно до ч.4 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»стосуються лише перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а перевірка, яку здійснили працівники Державної податкової адміністрації є перевіркою за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Закону України «Про державну податкову службу в Україні»є загальним , а Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є спеціальним при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням готівкових розрахунків за товари ( послуги), яким вимога попереджати особу, яку будуть перевіряти за десять днів до початку перевірки, відсутня.
28 вересня 2009 р. працівниками Державної податкової адміністрації була проведена планова перевірка позивача за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Планом проведення перевірок на вересень 2009 р., затвердженого заступником голови ДПА в Миколаївській області від 24.09.2009 р. під номером 14 передбачено проведення перевірки ТОВ «Самшит». Направлення на перевірку № 2508/23-517, № 2507/23-517 від 25.09.2009 р. були вручені касиру ОСОБА_1, що підтверджується її особистим підписом на направленнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що працівниками ДПА в Миколаївській області помилково зазначено в акті № 1050/14/00/23/22437507 дата проведення перевірки 13.09.2009 р, що це описка, а фактична перевірки проводилась 28.09.2009 р.
Актом перевірки № 1050/14/00/23/22437507 від 28.09.2009 р. встановлено порушення:
- п.9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 09.09.2009 р. та 26.09.2009р., за що передбачена відповідальність на підставі п.4 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20х2х17= 680 грн.
- п.13 ст.13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність на підставі ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, що складає 1712 грн. -сума, на яку встановлено невідповідність сум готівкових коштів х 5= 8560 грн.
- п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій, за що передбачена відповідальність в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.
- п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банк України від 15.12.2004 р. з № 637, а саме не оприбуткування готівкових коштів у повній сумі фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на загальну суму 18 369 грн., за що передбачена відповідальність на підставі абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. за № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»з змінами та доповненнями в п'ятикратному розмірі неоприбутковуваних готівкових коштів, що складає 18 369 х 5 = 91 845 грн.
За результатами акту перевірки ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийняті рішення про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № 0027522350 від 13.10.2009 р. на суму 9 580 грн. та № 0027532350 від 13.10.2009 р. на суму 91 845 грн.
Актом перевірки встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне друкування на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків ( Z звітів) за 09.09.2009 р. та 26.09.2009р.
Позивач в судовому засіданні пояснив, що в ці дні 09.09.2009 р. та 26.09.2009 р. в магазині не було електропостачання, тому роздрукувати ці фіскальні звітні чеки не було технічної можливості. Відсутність в магазині електропостачання підтверджується книгою обліку електроенергії магазину «Еврошанс», в якій зазначено, що в 17-25 г. -09.09.2009 р. зафіксовано час відключення електроенергії, а в 10-00 г. -10.09.2009 р. була включена електроенергія. Позивач викликав електрика, який зафіксував причину відсутності електроенергії та усунув неполадки, про що зроблено запис в книзі обліку електроенергії. 26.09.2009 р. в книзі обліку електроенергії також зафіксовано в 17-15 г. час відключення електропостачання, а також час включення -27.09.2009 р. у 16-40 г., 27.09.2009 р. викликався електрик, який усунув неполадки. В дні, коли не було електроенергії та касовий апарат не працював рух розрахункових операцій позивачем фіксувався в книзі розрахункових квитанцій, в якій 09.09.2009 р. зафіксовано дві розрахункові операції з продажу товару, що підтверджується квитанціями № 514801, 514802, 26.09.2009 р. розрахункові операції зафіксовані квитанціями № 514803, 514804. Всі ці розрахункові операції від 09.09.2009 р. та 26.09.2009 р. відображені в Книзі обліку розрахункових операцій в розділі ІІІ -облік розрахункових квитанцій, в якій заповнені всі строки КОРО та відображені здійснені розрахункові операції. Після включення електроенергії позивачем 10.09.2009 р. в 10:22 г. був роздрукований Z звіт денний за 09.09.2009 р. № 1003 на суму 3 754 грн., 27.09.009 р. в 16:46 г. був роздрукований Z звіт денний за 26.06.2009 р. № 1020 на суму 1196 грн. Таким чином позивачем виконані вимоги законодавства по фіксуванню розрахункових операцій та рішення про застосуванні штрафних ( фінансових) санкцій № 0027522350 від 13.10.2009 р. в цій частині на суму 680 грн. підлягає скасуванню.
Актом перевірки було зафіксовано порушення п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг», а саме не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1712 грн.
В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_2 завмагазину, ОСОБА_1 касир пояснили, що кошти в сумі 1712 грн. це була застава за придбання жінкою пальто , який вона взяла додому порадитись з чоловіком, що це не була розрахункова операція, тому вона не була зафіксовано реєстратором розрахункових операцій. Ці кошти лежали в столі під касовим апаратом.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разу невиконання боржником ( заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом ( право застави). . Застава є одним із видів забезпечення виконання зобов'язання. Згідно ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Позивачем та покупцем договір у письмовій формі не укладався, тому він є нікчемним, з пояснення свідків вбачається, що в магазині є інші приміщення, де можливо було б зберігати ці кошти , а не на місце проведення розрахункових операцій.
Згідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунки -це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари ( надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари ( надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних карточок, платіжних чеків, жетонів тощо.
Відповідно до п.23 Постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 р. № 833 «Про Затвердження порядку провадження торгівельної діяльності правил торгового обслуговування населення»забороняється зберігати на місці проведення розрахунку ( в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) суми готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників.
За таких обставин рішення про застосуванні штрафних ( фінансових) санкцій № 0027522350 від 13.10.2009 р. в цій частині на суму 8 560 грн. є законним та обґрунтованим та скасуванню не підлягає.
Актом перевірки встановлено порушення п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, послуг»та застосовано фінансову санкцію в сум 340 грн. за використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій № 1403003199/4 від 26.06.2009 р. протягом 24.06.2009 р. та 25.06.2009 р., оскільки в КОРО вклеєні Z звіти за 24.06.2009 р., 25.06.2009 р.
Книга обліку розрахункових операцій № 1403003199 р/3 від 05.08.2008 р. закінчилась 23.06.2009 р. Позивач 24.06.2009 р. звернувся до ДПІ у Центральному районі з заявою, в якій просить зареєструвати книгу обліку розрахункових операцій до касового апарату, який знаходиться в магазині «Єврошанс», що розташований за адресою м. Миколаїв, вул. Будівельників,14. Книгу обліку розрахункових операцій № 1403003199 р/4 видана позивачу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 26.06.2009 р. Фіскальні Z звіти за 24.06.2009 р., 25.09.2009 р. позивачем були вклеєні в книгу обліку розрахункових операцій № 1403003199 р/4, видану позивачу ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва 26.06.2009 р.
Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено факт використання незареєстрованої позивачем книги обліку розрахункових операцій.
Актом перевірки встановлено неоприбуткоування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на суму 18 369 грн. за період з 10.09.2009 р. по дату перевірки 27.09.2009 р., а саме 10.09.2009 р. на суму 1892 грн., на підставі фіскального звітного чеку № 1003, 10.09.2009 р. -на суму 6 500 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1004, 11.09.2009 р. -на суму 1 366 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1005, 12.09.2009 р. на суму 217 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1006, 13.09.2009 р. на суму 487 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1007, 14.09.2009 р. на суму 2680 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1008, 16.09.2009 р. на суму 877 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1010, 17.09.2009 р. на суму 800 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1011, 18.09.2009 р. на суму 313 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1012, 19.09.2009 р. на суму 922 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1013, 21.09.2009 р. на суму 364 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1015, 24.09.2009 р. на суму 755 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1018, 27.09.2009 р. на суму 1196 грн. на підставі фіскального звітного чеку № 1020.
Згідно п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями) яке визначає, зокрема порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.
П.7.16. Положення НБУ від 15.122004 р. за № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»передбачено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.
Касова книга позивача, досліджена судом в судовому засіданні ( арк. с.76 -82) свідчить, що всі суму зазначені в акті перевірки оприбутковані згідно прибуткових касових ордерів .
Таким чином позивачем всі суми грошових коштів за дні , зазначені в акті перевірки оприбутковані, оскільки відображені в касовій книзі підприємства, прибуткових касових ордерах. Невиконання позивачем щоденних записів про рух коштів в розділі ІІ Книги обліку розрахункових операцій може бути застосовано, як порушення невикористання книги обліку розрахункових операцій передбачене п.3 ч.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а не як не оприбуткування готівкових коштів.
За таких обставин, рішення про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0027532350 від 13.10.2009 р. підлягає скасування, оскільки воно не ґрунтується на вимогах закону.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.
Судовий збір, в зв'язку з тим, що позов задоволено частково, покладається на позивача.
Керуючись ст.ст.11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0027522350 від 13.10.2009 р. частково на суму 1020 грн.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції про застосування штрафних ( фінансових) санкцій № 0027532350 від 13.10.2009 р. на суму 91 845 грн. повністю.
4. В решті позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя Т. О. Гордієнко
Постанова оформлена у відповідності
до ст. 160 КАС України
та підписана суддею 31.05.2010 р.