11 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3680/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Служби автомобільних доріг в Закарпатській області до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл" про визнання протиправним та скасування висновку, -
Служба автомобільних доріг в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур конструкціон інтернешнл", в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-05-21-002124-b від 22.10.2020.
Чергове судове засідання з розгляду даної адміністративної справи призначено на 17 травня 2021 року на 09:30 год.
05 травня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні 17 травня 2021 року в режимі відеоконференції. Просить суд доручити організацію та проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду або господарському суду Хмельницької області.
Розглянувши подане відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
Відповідно до п. 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб порталу судової влади України.
П. 1.3 вказаної інструкції, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП Інформаційні судові системи створено Web-пpoгpaмy Бронювання систем відеоконференцзв'язку. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.
Як вбачається з Web-пpoгpaми Бронювання систем відеоконференцзвязку у суду відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №260/3680/20 з Хмельницьким окружним адміністративним судом та господарським судом Хмельницької області у зв'язку з відсутністю доступних для бронювання майданчиків.
Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №260/3680/20 не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Ващилін