Справа №22-840 /07
08 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Судця апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації, про усунення перешкод в користуванні природним газом,
Заочним рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня
2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не отримував судові повістки, а тому і не був присутнім в судовому засіданні.
Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2006 року залишено без задоволення.
На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу суду від 18.01.2007 року скасувати, після чого направити справу для перегляду заочного рішення від 14.12.2006 року.
За змістом ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
В зазначеному переліку відсутня ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Наведене дає змогу зробити висновок, що вказана вище ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню.
Враховуючи викладене, апеляційне провадження не може бути порушено, а апеляційна скарга ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України, залишається без розгляду.
Керуючись ст.ст. 231,293 ЦПК України,
2
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Оріхівське управління по газопостачанню та газифікації, про усунення перешкод в користуванні природним газом залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.