Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-488 2007 рік Головуючий у 1 інстанції Мазурик О.Ф
Доповідач: Бєлка В.Ю.
8 лютого 2007 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Белки В.Ю.
Суддів: Полякова О.З.
Онищенко Е.А.
При секретарі: Винник І.С.
Розглянувши у відкритому судовому Засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення простроченого боргу,
У вересні 2006 року позовом ОСОБА_1 Звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення простроченого боргу.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року провадження по справі зупинено до набрання чинності рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по іншій цивільній справі.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що висновки суду є необґрунтованими, а ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення провадження по справі є наявність в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства "Авеню", третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, тому до вирішення цієї справи неможливо розгляд справи ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про стягнення простроченого боргу.
Однак з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки в матеріалах справи є розписка про отримання відповідачем від позивача боргу у сумі еквівалентній 3200 доларів США зі змісту якої не вбачається, що цей договір яким не будь чином пов'язан з вказаним вище спірним договором купівлі продажу.
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,
2
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2006 року по цій справі скасувати, справу направити до районного суду для розгляду по суті. Ухвала оскарженню не підлягає.