Справа № 201/11221/20
(2-п/199/16/21)
11 травня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Богун О.О.,
при секретареві Лавріщевій Г.Є.,
за участі
Представників позивача
ОСОБА_1
ОСОБА_2 .
Відповідача ОСОБА_3 .
Представників відповідача
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Придніпровської державної академії фізичної культури та спорту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2021 року позовні позовом Придніпровської державної академії фізичної культури та спорту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено задовольнити.
15.04.2021 відповідачем подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що із вказаним рішенням суду відповідач не згодний, вважаючи його необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.
Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви, зазначили що, на їх думку рішення є обґрунтованим.
Відповідач свою заяву в судовому засіданні підтримав та просив її задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.
З практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній стороні була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом (рішення ЄСПЛ «Надточій проти України», «Гурепка проти України №2»).
За змістом ст.ст. 5,12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.
Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з'явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 201/11221/20, позовні вимоги Придніпровської державної академії фізичної культури та спорту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ухвалено задовольнити.
Адресою місця проживання відповідача в позовній заяві зазначено: АДРЕСА_1 , що також підтверджується матеріалами справи.
Саме за зазначеною адресою направлялися судові повістки відповідачу.
Таким чином, судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, передбачений ЦПК України. Під час розгляду справи судом досліджені всі обставини, дослідженні всі докази, надана їм належна оцінка. У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, - ПОСТАНОВИВ: Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Придніпровської державної академії фізичної культури та спорту до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення. Роз'яснити заявникам, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Богун
11.05.2021