Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
11 травня 2021 рокуСправа № 912/1176/21
Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви №53/0/5-21 ДСК від 09.04.2021 Державного агентства резерву України, код ЄДР 37472392, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, 01601
до відповідача: Державного підприємства "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №2" (далі - ДП "КХП №2"), пр. Інженерів, 2, м. Кропивницький, 25014
про повернення матеріальних цінностей державного резерву та сплату штрафних санкцій на загальну суму 180 470 726,47 грн
До Господарського суду Кіровоградської області 15.04.2021 надійшла позовна заява Державного агентства резерву України до ДП "КХП №2" про зобов'язання повернути до державного резерву матеріальні цінності, щодо яких встановлено факти незабезпечення збереження, а саме 1476,200 тон пшениці 2 класу, 15092,459 тон пшениці 3 класу, 1,900 тон пшениці 6 класу; стягнути штрафні санкції в сумі 180 470 726,47 грн, в тому числі 147 671 475,69 грн 100% штрафу, 3 264 955,64 грн пені та 29 534 295,14 грн 20% штрафу.
Ухвалою суду від 20.04.2021 позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Позивачу встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання уточненої позовної заяви із зазначенням коду ЄДР відповідача; ціни позову; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; подання доказів сплати у встановленому порядку судового збору у сумі 794 500 грн за подання даного позову; подання належним чином засвідчених копій додатків до позовної заяви та доказів направлення позовної заяви з додатками та уточненої позовної заяви відповідачу (опис вкладення).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу суду 22.04.2021.
06.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання №81/5-21 ДСК від 30.04.2021 разом з уточненою позовною заявою №80/5-21 ДСК від 30.04.2021.
Крім цього, позивачем подано клопотання №1075/0/4-21 від 30.04.2021, відповідно до змісту якого позивач зазначає, що у зв'язку з наявністю коштів на рахунку для сплати судового збору лише 101 948, 00 грн Держрезерв на сьогодні має змогу лише частково оплатити судовий збір за подання позовної заяви до господарського суду в сумі 101 948,00 грн, в зв'язку з чим просить прийняти позовну заяву та відстрочити сплату судового збору Держрезервом за її подання. До клопотання додав копію платіжного доручення №142 від 26.04.2021 про сплату судового збору у розмірі 101 948,00 грн.
Суд відзначає, що процесуальним законодавством передбачені конкретні умови яких має дотриматись позивач при поданні позову до суду, які є однакові для всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місяця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
Так, норма п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не є виключенням та вказує на необхідність додання до позовної заяви документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", проте положеннями цієї статті не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви у випадках, що наведені позивачем в клопотанні, при тому, що наведеною нормою суду надано саме право, а не встановлено обов'язок відстрочення сплати судового збору.
Більш того, враховуючи положення статті 129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, в тому числі, й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Вибіркове надання господарським судом суб'єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом звільнення чи відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.
Також, суд звертає увагу заявника, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Відтак, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб'єктів нормами Господарського процесуального кодексу України та Законом України "Про судовий збір", не може тлумачитися як обмеження права доступу до суду у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Таким чином, недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 20.04.2021 позивачем не усунуті, позаяк не надано доказів сплати судового збору і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуті позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.
При цьому, суд звертає увагу Державного агентства резерву України на те, що у відповідності до п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Поряд з цим, слід зазначити, що позивач має право звернутися до суду з позовом в межах тієї ціни позову, за яку він має змогу сплатити судовий збір.
Керуючись ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
У задоволенні клопотання №1075/0/4-21 від 30.04.2021 позивача про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву №53/0/5-21 ДСК від 09.04.2021 Державного агентства резерву України, позовну заяву №80/0/5-21 ДСК від 30.04.2021 та додані до них документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Н.М. Коваленко
Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.