Ухвала від 11.05.2021 по справі 910/11077/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.05.2021Справа № 910/11077/20

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» (04050, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 8-А)

до проПриватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» (04212, місто Київ, ВУЛ. БОГАТИРСЬКА, будинок 3) стягнення 4 985 886 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна" звернулось звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Оболонь" про стягнення:

- 885 369,54 грн 3% річних за прострочення оплати товару,

- 3 242 141,38 грн інфляційних втрат за прострочення оплати товару,

- 126 830,00 грн 3% річних за прострочення сплати курсової різниці,

- 119 267,50 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати курсової різниці,

- 612 278,01 грн пені.

В обґрунтування вимог позивач послався на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання з оплати поставленого йому позивачем товару за договором поставки № 17/02 від 11 січня 2017 року (з урахуванням додаткового договору № 1 від 21 серпня 2017 року) та акту переоцінки вартості товару № 1 від 03 січня 2019 року: допустив прострочення оплати товару та курсової різниці.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року, позов задоволено частково: стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Оболонь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна" 885 369,54 грн 3% річних та 3 242 141,38 грн інфляційних втрат за прострочення оплати за товар, 126 830,00 грн 3% річних та 119 267,50 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати курсової різниці, 65 891,41 грн витрат по сплаті судового збору, 90 479,16 грн витрат на оплату правової допомоги адвоката.

Постановою Верховного Суду від 29.04.2021 року по справі №910/11077/20 рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року у цій справі № 910/11077/20 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 3 242 141,38 грн інфляційних втрат за прострочення оплати за товар, 119 267,50 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати курсової різниці, 65 891,41 грн витрат по сплаті судового збору, 90 479,16 грн витрат на оплату правової допомоги адвоката, 10 000,00 грн судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Справу №910/11077/20 у частині позовних вимог про стягнення 3 242 141,38 грн інфляційних втрат за прострочення оплати за товар та 119 267,50 грн інфляційних нарахувань за прострочення оплати курсової різниці, а також в частині розподілу судових витрат передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

У решті рішення Господарського суду міста Києва від 06 жовтня 2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10 лютого 2021 року у цій справі № 910/11077/20 залишено без змін.

Відповідно до автоматичного розподілу справ Господарського суду міста Києва, справу № 910/11077/20 передано до розгляду судді Чинчин О.В.

Суд, розглянувши матеріали справи, виходячи з приписів частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, а саме ціни позову; значення справи для сторін; обраного позивачем способу захисту; категорії та складності справи; обсягу та характеру доказів у справі; кількості сторін та інших учасників справи; враховуючи предмет та підстави позову, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, на виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 12, 121, 177, 178, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 910/11077/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі №910/11077/20 призначити на 02.06.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31 .

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 02.06.2021 року.

4. Роз'яснити Позивачу, що у разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв'язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

5. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст.ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та можливість забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чинчин

Попередній документ
96786699
Наступний документ
96786701
Інформація про рішення:
№ рішення: 96786700
№ справи: 910/11077/20
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 12.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (25.10.2021)
Дата надходження: 25.10.2021
Предмет позову: стягнення 4 985 886,43 грн.
Розклад засідань:
01.09.2020 12:15 Господарський суд міста Києва
10.02.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
22.04.2021 10:15 Касаційний господарський суд
29.04.2021 10:15 Касаційний господарський суд
01.06.2021 15:40 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
14.07.2021 11:50 Господарський суд міста Києва
25.08.2021 12:20 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
20.10.2021 10:45 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
24.11.2021 11:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУЛЕВЕЦЬ О В
ГУЛЕВЕЦЬ О В
МАЛЬЧЕНКО А О
ТАРАСЕНКО К В
ЧИНЧИН О В
ЧИНЧИН О В
ЯРМАК О М
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Оболонь"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна"
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Оболонь"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Приватне акціонерне товариство "Оболонь"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Оболонь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Клімасан Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛІМАСАН УКРАЇНА"
представник:
Василевич Діана Сергіївна
представник відповідача:
АО ЮФ "Онопенко та партнери"Адвокат Василевич Діана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ІОННІКОВА І А
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
РАЗІНА Т І
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧОРНОГУЗ М Г