номер провадження справи 17/13/21
30.04.2021 Справа № 333/530/18
м. Запоріжжя
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славута-16", 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10", 69104, м. Запоріжжя, вул. Північнокільцева, буд. 20
про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації
Без виклику представників сторін
01.02.18 ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славута-16" (далі - ОСББ "Славута-16") за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради та об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Будівник-10" (далі - ОСББ "Будівник-10") про визнання недійсними рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів та скасування державної реєстрації.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.19, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 18.11.20 касаційну скаргу представника позивача - адвоката Котелевського К. В. задоволено частково. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.19 та постанову Запорізького апеляційного суду від 13.06.19 скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Славута-16", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСББ "Будівник-10", про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів закрито. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд вказаної категорії справ віднесено до компетенції господарського суду.
Ухвалою Верховного Суду від 23.12.20 заяву представника позивача - адкоката Котелевського К.В. задоволено. Справу № 333/530/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Славута-16", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСББ "Будівник-10", про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, установчих документів передано для продовження розгляду до Господарського суду Запорізької області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 333/530/18 між суддями від 25.01.21 наведену вище справу передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Ухвалою від 01.02.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 333/530/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.21.
15.02.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 12.02.21 № 15, в якому представник відповідача інформує суд, що відповідачем не було отримано позовну заяву з додатками, а тому просить суд повернути дану позовну заяву заявникові, а в разі повного виправлення позивачем недоліків продовжити строк для подання відповідачем відзиву.
01.03.21 до суду надійшла заява за вих. від 01.03.21, в якій представник позивача, на виконання вимог ухвали суду повідомляє суд про відсутність листування між сторонами справі.
У судовому засіданні 01.03.21 представнику позивача та відповідачу головуючим роз'яснено, що спір у справі № 333/530/18 є тим самим спором, який перебував на розгляді у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвалою від 29.03.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 03.05.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.21.
18.03.21 до суду надійшов відзив за вих. від 15.03.21 на позовну заяву, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
25.03.21 до суд надійшла заява за вих. від 24.03.21, в якій представник позивача, на підставі ст. 46 ГПК України заявляє про зміну предмету позову та просить суд з тих же підстав прийняти до розгляду позовні вимоги в наступній редакції:
- визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20, про реорганізацію житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-8" шляхом його перетворення в ОСББ "Славута-16" за адресою м. Запоріжжя, вул. Північно-Кільцева, буд. 20, яке оформлене протоколом установчих зборів ОСББ "Славута-16" по вул. Північно-Кільцева в м. Запоріжжя буд. 20 від 17.05.16;
- ліквідувати ОСББ "Славута-16" через допущені при його створені порушення, які неможливо усунути;
- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис за № 1 103 145 0000 040108 від 17.05.16 про проведення державної реєстрації юридичної особи ОСББ "Славута-16", яка утворена в результаті перетворення житлово-будівельного кооперативу "Комунаровець-8".
Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник відповідача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 01.04.21 суд виправив в ухвалі від 29.03.21 про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 333/530/18 на 06.04.21 о 10 год. 00 хв. описку, а саме вважати вірною датою винесення ухвали: "01.03.21", замість: " 29.03.21".
05.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 05.04.21, в якій представник позивача просить суд відкласти розгляд справина іншу дату, у зв'язку із захворюванням представника позивача - адвоката Котелевського К.В. на короно вірусну інфекцію COVID-19.
У судовому засіданні 06.04.20 судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, суд перевіряє наявність підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно до вимог господарського процесуального закону, чинного на дату подання позовної заяви.
Після відкриття провадження у справі № 333/530/18 судом в судовому засіданні 06.04.21 встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, у зв'язку із чим судом на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України ухвалою від 06.04.21 позовну заяву за вих. від 01.02.18 ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, в якій (до якої):
- вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;
- надати належні докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на ім'я та адресу відповідача та третіх осіб;
- надати докази сплати судового збору у розмірі 7 048,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі).
На адресу суду від позивача надійшли заяви за вих. від 19.04.21 та 20.04.21 про усунення недоліків, якими усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 06.04.21.
Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк і спосіб визначений судом, ухвалою від 20.04.21 розгляд справи № 333/530/18 продовжено. Судове засідання призначено на 30.04.21.
26.04.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.04.21 № 1 про виправлення описки (помилки) у судовій ухвалі.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.21 вказана заява передана судді Корсуну В.Л.
Відповідно до вимог, ч. 1 та ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Представник відповідача у своїй заяві за вих. від 26.04.21 № 1 просить суд виправити описку по тексту ухвали господарського суду Запорізької області від 20.04.21 на 2 сторінці 13 абзацу, а саме судом зазначено: «…Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник відповідача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.», а потрібно зазначити: «… Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.»
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 20.04.21 дійсно допущено описку та зазначено по тексту ухвали, а саме на 2 сторінці в 13 абзаці: «…Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник відповідача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.», замість потрібного: «… Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.»
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 20.04.21 по справі № 333/530/18 помилку, а саме на 2 сторінці в 13 абзаці та зазначити: «… Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.»
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Виправити допущену в ухвалі суду від 20.04.21 по справі № 333/530/18 помилку, а саме на 2 сторінці в 13 абзаці та зазначити: «… Крім того, 25.03.21 до суду надійшла відповідь за вих. від 23.03.21 на відзив, в якій представник позивача надав відповідь на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги.»
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В. Л. Корсун