"06" травня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/770/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
за участі секретаря судового засідання Лазар С.Л.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгалекс», м. Львів
до товариства з додатковою відповідальністю «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Перечин
про стягнення заборгованості на суму 95605,31 грн. за договором № PL19-11/421 від 01.08.2019р. про надання послуг перевезення вантажів у міжнародному та внутрішньому автомобільному сполученні,
за участі представників:
позивача - Венглевський Б.Б., Смолин Я.В., адвокати ( в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
відповідача - Костяков Д.В., адвокат
У ході даного засідання представником відповідача заявлено клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву у зв'язку з тривалим очікуванням відповіді на адвокатський запит та одержанням копій доказів, що додаються до такого відзиву, зокрема, копій міжнародних автомобільних накладних: CMR № 0125640 від 24.09.2019р., CMR № 0125632 від 03.10.2019р., CMR № 1247 від 04.10.2019р., а також копій вантажних митних декларацій UA305160/2019/036521, UA305160/2019/037590 та UA305160/2019/037625.
Присутні представники позивача проти вказаного клопотання заперечили. Відповідно ч.ч. 1,4, 5, 6 ст.119 ГПК, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Суд, заслухавши пояснення та заперечення присутніх представників сторін, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі, оскільки з документів, необхідністю одержання яких обґрунтоване клопотання відповідача та на які посилається позивач у даній справі, вбачається, що відповідач не був стороною перевезення та не здійснював митне оформлення.
Керуючись статтями 42, 119, 234, ГПК України, суд-
1. Клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву у даній справі задоволити.
2.Поновити відповідачу - товариству з додатковою відповідальністю «ПЕРЕЧИНСЬКИЙ ЛІСОХІМІЧНИЙ КОМБІНАТ», м. Перечин пропущений процесуальний строк на подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 11.05.2021.
Суддя Ушак І.Г.