Ухвала від 11.05.2021 по справі 904/4651/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4651/21

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, м. Дніпро

до відповідача-1: Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №5", м. Дніпро

відповідача-2: Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11", м. Дніпро

відповідача-3: Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Дніпро

відповідача-4: Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат", м. Нікополь Дніпропетровської області

відповідача-5: Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб", м. Павлоград Дніпропетровської області

відповідача-6: Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №5", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11", с. Губиниха Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4: Приватне акціонерне товариство "Нікопольський хлібокомбінат", м. Нікополь Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-5: Приватне акціонерне товариство "Павлоградхліб", м. Павлоград Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10", м. Дніпро

про стягнення 156 071,20 грн.

СУТЬСПОРУ:

Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути заборгованість по перерахункам 30% профспілкових внесків, а саме:

- з Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №5" суму коштів у розмірі 19 654,90грн.;

- з Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11" суму коштів у розмірі 30 909,48грн.;

- з Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин" суму коштів у розмірі 38 351,35грн.;

- з Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" суму коштів у розмірі 14 933,65грн.;

- з Первинної профспілкової організації Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб" суму коштів у розмірі 12 221,50грн.;

- з Первинної профспілкової організації Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод №10" суму коштів у розмірі 40 000,32грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч наведеним вимогам ГПК України позивачем не зазначено ідентифікаційні коди відповідачів та третіх осіб. Одночасно у позовній заяві відсутнє зазначення щодо відомих офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти відповідачів та третіх осіб.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу).

У зв'язку з наведеним, при поданні позову необхідно надсилати копію позовної заяви та доданих матеріалів за місцезнаходженням учасників судового процесу.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

У якості доказу направлення позовної заяви відповідачам та третім особам, позивачем надано накладні від 29.04.2021 та описи вкладення від 29.04.2021.

Натомість в описах вкладення не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви, лише вказано "позовна заява", "додатки до позовної заяви". З викладеного не можливо встановити, які саме додатки були направлені на адресу сторін.

Відтак, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України щодо належного направлення на адресу відповідачів та третіх осіб позовної заяви з додатками.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом №55 від 07.04.2003 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, на кожній сторінці наданого до матеріалів справи документу в копії повинна міститись відмітка про засвідчення, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином, тому вони не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази по справі.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, позивачем не додано розрахунок суми позову, не вказано, яку суму коштів складають 30% внесків у спірному періоді (за кожний місяць прострочки) щодо кожного з відповідачів.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Дніпропетровській обласній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ідентифікаційні коди, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів та третіх осіб;

- направити позовну заяву з додатками на адресу відповідачів та третіх осіб, надати до суду належні докази направлення (фіскальний чек та опис вкладення (поіменний перелік додатків));

- детальний та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, за кожний місяць прострочки щодо кожного з відповідачів;

- надати до суду всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, засвідчені відповідно вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" та належної якості (у читабельному вигляді).

3. Роз'яснити Дніпропетровській обласній профспілковій організації Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Попередній документ
96786243
Наступний документ
96786245
Інформація про рішення:
№ рішення: 96786244
№ справи: 904/4651/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 12.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.04.2023)
Дата надходження: 10.04.2023
Предмет позову: стягнення 156 071,20 грн.
Розклад засідань:
05.07.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.08.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2021 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 14:10 Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2022 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2022 11:10 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КОНДРАТОВА І Д
3-я особа:
ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Пр
Приватне акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ "
Приватне акціонерне товариство "ПАВЛОГРАДХЛІБ"
Товариство з обмеженою відповідальніс
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат №11"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"
3-я особа відповідача:
ПрАТ "Нікопольський хлібокомбінат"
ПрАТ "Павлоградхліб"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Хлібозавод №10"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОМЛИН"
відповідач (боржник):
Первинна профспілкова організація ПАТ "Нікопольський хлібокомбінат"
Первинна профспілкова організація ПАТ "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ"
Первинна профспілкова організація ПАТ "Павлоградхліб"
Первинна профспілкова організація ПАТ "ПАВЛОГРАДХЛІБ"
Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат"
Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства "Павлоградхліб"
Первинна профспілкова організація ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №11"
Первинна профспілкова організація ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №11"
Первинна профспілкова організація ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5"
Первинна профспілкова організація ТОВ "Дніпромлин"
Первинна профспілкова організація ТОВ "ДНІПРОМЛИН"
Первинна профспілкова організація ТОВ "Хлібзавод №10"
Первинна профспілкова організація ТОВ "ХЛІБОЗАВОД №10"
Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 11"
Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 5"
Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпромлин"
Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників харчової
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обл
переробної промисловості та суміжних галузей, відповідач (боржни:
Первинна профспілкова організація ТОВ "Дніпровський хлібокомбінат №5"
Первинна профспілкова організація ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ХЛІБОКОМБІНАТ №5"
Первинна профспілкова організація Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський хлібокомбінат № 5"
переробної промисловості та суміжних галузей, представник позива:
Адвокатське бюро "Приходько та партнери"
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників харчової
Дніпропетровська обласна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей
представник позивача:
Адвокатське бюро "ПРИХОДЬКО ТА ПАРТНЕРИ"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
СТРАТІЄНКО Л В