Ухвала від 11.05.2021 по справі 904/4140/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.05.2021м. ДніпроСправа № 904/4140/21

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"

до Відповідача -1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"

Відповідача -2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: 1. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис № 38517462 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101)за товариством з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ 40236130) вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області Поповим О.О. на підставі неукладеного договору про припинення зобов'язання переданням відступного від 06.10.2019, серія та номер: ННР 134225, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнидюком О.Б. та зареєстрованого за №295. 2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівель та споруд (місце розташування у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а) від 06.10.2020 (серія та номер: НМК 174310) укладеним між ТОВ "АБРИС ДНІПРО" (ЄДРПОУ: 40236130) та ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153), посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. та зареєстрованого за № 2626. 3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис №38537515 про реєстрацію права власності будівель і споруд, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) за ТОВ "ПАКСТОН" (ЄДРПОУ 43667153). 4. Скасувати запис Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон запис про обтяження №38537909, номер запису про право власності: 38537515, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101). 5. Визнати за ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ", ЄДРПОУ 38198547 право власності на будівлі і споруди, які розташовані у м. Дніпро, вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) та відновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Реєстрі іпотек, Реєстрі заборон записи: - про право власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2013, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С., зареєстрованого в реєстрі за №195 (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-248); - про обтяження - заборону відчуження на нерухоме майно (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) на підставі договору іпотеки від 18.07.2013 №10-13/ЮЛ/1, укладеного між ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ" (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ" (ЄДРПОУ 38198547), серія та номер: НМВ 562684, реєстраційний номер :199, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічем А.С. (дублікат договору виданий державним нотаріусом Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області Топонарь І.В. 12.10.2020, реєстр № 1-249).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2021 позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До господарського суду надійшло клопотання Позивача про усунення недоліків позовної заяви, у якій Позивач виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.04.2021.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 ГПК України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 02.06.2021 об 11:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) №3-309 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича ( АДРЕСА_2 ).

5. До підготовчого засідання:

Відповідачам протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України, а також докази на його обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відзиву завчасно направити/вручити Позивачеві та Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Позивачеві протягом 5 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України, а також докази на її обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію відповіді на відзив завчасно направити/вручити Відповідачам та Третій особі докази направлення/вручення надати суду.

Відповідачам протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію заперечень завчасно направити/вручити Позивачеві та Третій особі, докази направлення/вручення надати суду.

Третій особі протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст.168 ГПК України, а також докази на їх обґрунтування, відповідно до вимог ч.6 ст. 165 ГПК України, копію пояснень завчасно направити/вручити Позивачеві та Відповідачам докази направлення/вручення надати суду.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Роз'яснити Відповідачам, що згідно зі ст. 178 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков

Попередній документ
96786236
Наступний документ
96786238
Інформація про рішення:
№ рішення: 96786237
№ справи: 904/4140/21
Дата рішення: 11.05.2021
Дата публікації: 12.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (06.07.2023)
Дата надходження: 10.03.2023
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
02.06.2021 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
30.06.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.07.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.09.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
11.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2022 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 14:30 Касаційний господарський суд
12.01.2023 11:30 Касаційний господарський суд
24.01.2023 14:45 Касаційний господарський суд
09.02.2023 11:00 Касаційний господарський суд
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.07.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЛІСНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЮЗІКОВ СТАНІСЛАВ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
відповідач (боржник):
ТОВ "Абрис Дніпро"
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю ;АБРИС ДНІПРО
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю;ІНВЕСТКРЕДИТ;
за участю:
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ПАКСТОН
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ПАКСТОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ
представник:
адвокат Лебідь Олексій Павлович
представник апелянта:
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник відповідача:
Ткаченко Катерина Олександрівна
представник заявника:
Адвокат Панченко Оксана Василівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОГИЛ С К
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА