Номер провадження 1-кп/754/330/21
Справа№754/7896/20
Іменем України
11 травня 2021 року Д
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого,
мешкає: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
1.05.11.2019р. Дніпровським районним судом м.Києва
за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 1700грн.,
штраф сплачено 09.06.2020р.,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
03.04.2020р. приблизно в 13.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , де виконував ремонтні роботи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Самсунг-J7» (с/н355100082036178) золотистого кольору вартістю 3494,40грн., з сім-карткою оператора «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, який знаходився в сумці ОСОБА_6 , ювелірні вироби - кулон із золота проби 585 вагою 0,46г вартістю 109,8грн., сережки із золота проби 585 вагою 4,95г вартістю 3501,2грн., сережки із золота проби 585 вагою 6,15г вартістю 6311грн., сережки із золота проби 585 вагою 3,43г вартістю 1335грн., каблучку жіночу із золота проби 585 вагою 4,18г вартістю 1765грн., каблучку жіночу із золота проби 585 вагою 4,31г вартістю 2150грн., каблучку жіночу із золота проби 585 вагою 2,52г вартістю 1404грн., які знаходились в коробці біля дверей, а всього майно загальною вартістю 20070,40грн., яке поклав до своєї сумки, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ст.185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
11.05.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме у виді 2-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки відповідно до вимог ст.75 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, стан здоров'я, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшують покарання - щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 , суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпіла ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 653,80грн. та 300грн. - вартість проведених судово-товарознавчих експертиз, в сумі 980,70грн. - вартість проведеної експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Керуючись ст.ст.374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 11.05.2021р. про примирення між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.2 КК України - у виді 2-х (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1934,50грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя: