Провадження № 1-в/754/126/21
Справа № 1-124/12
Іменем України
28 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
з участю заявника - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,
До Деснянського районного суду м. Києва звернувся із заявою адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій просить скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва про накладення арешту на майно від 24.12.2011 р. та зареєстровано Першою державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №12041731 від 05.01.2012 р.
В суді адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна, накладеного постановою слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва від 24.12.2011 р.
Вислухавши думку адвоката ОСОБА_6 , прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінальної справи № 53-3977, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 53-3977, 24 грудня 2011 року слідчим прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_7 в рамках кримінальної справи № 53-3977 була винесена постанова про накладення арешту на майно, якою постановлено: накласти арешт на все майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , де б воно не знаходилось і в чому б воно не виражалось, заборонити його відчуження на час досудового слідства по справі та її судового розгляду.
Зі змісту постанови вбачається, що арешт на все майно накладався з метою забезпечення відшкодування збитків, завданих злочином та можливого в майбутньому цивільного позову.
06 листопада 2012 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено вирок, яким ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного, було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.3, 345 ч. 2 КК України і призначено покарання, кожному, на підставі ст. 70 КК України і виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , кожного, від відбуття покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки.
Вироком Деснянського районного суду м. Києві від 06 листопада 2012 року було стягнуто, зокрема, з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_12 10 тис. грн. моральної шкоди та на користь ОСОБА_13 2 тис. грн. моральної шкоди.
Судом встановлено, що моральна шкода сплачена на користь потерпілих у повному розмірі.
Згідно Інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, постановою слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва від 24.12.2011 р., винесеної в рамках кримінальної справи № 53-3977, накладено арешт на все майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи арешт на майно ОСОБА_5 було накладено на підставі постанови слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва про накладення арешту на майно від 24.12.2011 р., тобто на підставі положень КПК України 1960 року.
При цьому, згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.126 КПК України (в редакції КПК 1960 року) накладення арешту на майно скасовується постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України 1960 року питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
Враховуючи, що питання стосовно скасування арешту майна засудженого ОСОБА_5 , не вирішено під час ухвалення вироку, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та скасувати арешт на все майно ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва про накладення арешту на майно від 24.12.2011 р.
Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ст.ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року),
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити
Арешт, накладений на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , постановою слідчого прокуратури Деснянського району м. Києва про накладення арешту на майно від 24.12.2011 р. - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий -