Справа № 686/3566/21
Провадження № 3/686/1814/21
29 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю: захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Сопілко Н.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем, -
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
27 січня 2021 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в Хмельницькому р-ну, с. Карпівці, по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Сопілко Н.Ю. в суді заявила клопотання про закриття справи у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 488323 від 27 січня 2021 року, в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водієм ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці та в медичному закладі та диском з відеозаписом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в ред. Закону від №114-IХ 19.09.2019), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 08 січня 2021 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 309133 від 08 січня 2021 року.
Згідно положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП (в ред. Закону від №114-IХ 19.09.2019) закінчився, суддя дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький