Справа № 680/276/21
№3/680/131/21
"07" травня 2021 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського районного управління поліції відділення поліції №2 сектору поліцейської діяльності №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 04 січня 1996 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 квітня 2021 року о 13 годині 10 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп.2 п. 3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року із змінами.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, повідомлений про таке належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
Так, відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522846 від 09 квітня 2021 року, постановою ГАА №094312 від 09 квітня 2021 року.
Поряд із зазначеним, суд враховує очевидно неспівмірний розмір штрафу, визначений санкцією ст.44-3 КУпАП із фактично вчиненим в даному випадку діянням особою, рівнем її доходу, відсутністю будь-яких негативних наслідків для суспільства та держави в цілому.
Беручи до уваги те, що стосовно ОСОБА_1 відомостей які б негативно характеризували його особу суду не надано, а тому суддя вважає за можливе застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 44-3, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя О. І. Яцина